Ухвала суду № 56330190, 23.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1692/15-к

Провадження № 1-кп/645/83/16

У Х В А Л А

про призначення судово - технічної експертизи документу

23 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської області Ільченко Д.А.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000884 від 07.10.2014р., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого,одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніш не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження, по справі триває судовий розгляд.

15 лютого 2016 р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотання про призначення по справі судово - технічну експертизу документу, а саме: запису у другій графі № 402 від 07.10.2014, що міститься на зворотній сторінці аркушу 110 Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за 2014 рік., так як на її думку в цю запис внесені зміни у вигляді підчистки та виправлення, ймовірно з 13 години 10 хвилин, як зазначено у витягу з АРМОР на 10 годину 10 хвилин, так як в цей час звернувся потерпілий з заявою про скоєння злочину відносно нього. На вирішення експерта захисник просив поставить наступні питання:

Чи вносились у текст (зміст) документа на зворотній сторінці аркуша 110 зміни у другу графу запису № 402 від 07.10.2014. відносно проставляння часу, зазначеного як 10-10? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? В один чи різні періоди часу виконано рукописний текст в запису під № 402? Чи виготовлений рукописний текст у запису № 402 у той час, яким датований?У який період часу був виконаний рукописний текст у запису № 402, що стосується вказівки часу? У якій послідовності виконувався запис № 402 ? Чи одним і тим же писальним приладом виконано рукописний текст у записі № 402?

Обвинувачений ОСОБА_3І клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання безпідставне, необґрунтоване, подане з метою затягування розгляду справи, у адвоката є можливість подати відповідну заяву до правоохоронних органів для встановленнях вказаних даних та притягнення винних осіб до відповідальності, якщо має місце виправлення в документі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисту таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000884 від 07.10.2014р., ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні від 09.02.2016 за клопотанням сторони захисту оглядався та досліджувався Журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за 2014 рік на предмет зясування часу подання заяви про кримінальне правопорушення потерпілим ОСОБА_5 в день 07.10.2014р.

Під час огляду зворотньої сторінки аркушу 110, у другій графі запису № 402 від 07.10.2014р. виявлені відомості про час реєстрації рапорту о/у ОСОБА_6 про вчинені кримінального правопорушення.

У сторони захисту та обвинуваченого є припущення стосовно того, що були внесені змін у журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за 2014 рік стосовно часу реєстрації рапорту о/у ОСОБА_6 про вчинені кримінального правопорушення і тому для зясування питань стосовного того вносилися зміни чи ні потрібні спеціальні знання

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, для виконання положень ст.242 КПК України, для об'єктивного з'ясування обставин справи, на підставі належних та допустимих доказів, суд вважає доцільним призначити по справі судово-технічну експертизу.

Щодо клопотання захисника щодо призначення та проведення експертизи в Київському науково - дослідному інституті судових експертиз Міністерства Юстиції України у звязку з тим, що на експертів у Харківській установі може вчинятися тиск з боку колишніх працівників УБОЗу та працівників Харківської обласної прокуратури, але це ствердження не обґрунтоване і не підтверджується будь - якими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судове - технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000884 від 07.10.2014р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи вносились у текст (зміст) документа на зворотній сторінці аркуша 110 зміни у другу графу запису № 402 від 07.10.2014. відносно проставляння часу, зазначеного як 10-10 ?

- Якщо вносились, то яким чином (підчистка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- В один чи різні періоди часу виконано рукописний текст в запису під № 402?

- Чи виготовлений рукописний текст у запису № 402 у той час, яким датований?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у запису № 402, що стосується вказівки часу?

- У якій послідовності виконувався запис № 402 ?

- Чи одним і тим же писальним приладом виконано рукописний текст у запису № 402?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи надати Журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя Алфьорова Т.М