Справа № 643/2628/16-ц
У х в а л а
"10" березня 2016 р. року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовці справи до судового розгляду розглянув матеріали за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,
встановив:
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позов не оплачений судовим збором. Позивач вказує, що він, як особа, яка звернулась до суду з позовом про захист прав і інтересів інших осіб, а також, як споживач, який звернувся до суду з позовом, повязаним з порушенням його прав, звільнений від сплати судового збору (п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Але доказів того, що діючим законодавством йому надано право на звернення до суду з позовами про захист прав і інтересів інших осіб до позову не додав. Додана до позов довіреність від ОСОБА_2 не надає йому права на звільнення від сплати судового збору.
Також позов про визнання договору дарування не є позовом про захист прав споживача.
У звязку з цим, даний позов оплачується судовим збором, який позивач не сплатив при подачі до суду.
У звязку з цим, позов залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в 5 дні з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56329892, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/2628/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: