Справа № 643/2483/16-ц
Номер провадження 2/643/2798/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить:
-визнати договір про надання споживчого кредиту №11333956000 від 15.04.2008 року підписаний позивачем із установою АКІБ «Укрсиббанк» таким, що є недійсним з моменту його укладення;
-визнати договір про надання споживчого кредиту №11333983000 від 15.04.2008 року підписаний позивачем із установою АКІБ «Укрсиббанк» таким, що є недійсним з моменту його укладення;
Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням..
Судом встановлено, що позивачем подано позов до юридичної особи, стосовно визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту. Також встановлено, що відповідач по справі зареєстрований у Червонозаводському районі за адресою: м. Харків, пр. Московський 60, а позивач зареєстрована в Орджонікідзевському районі за адресою: АДРЕСА_1, тому дана справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.
Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі до районного суду за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір, розділом ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 р. № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита, та поданням оригіналу розрахункового/касового документу, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту - повернути позивачу.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, буд. 7, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., який було сплачено на р/р 31216206700007, МФО 851011, за платіжним дорученням №КP99 від 02.03.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Харченко А.М.
Судове рішення № 56329833, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/2483/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: