Ухвала суду № 56329438, 09.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3588/16-ц

н/п 2/640/1350/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вимогою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року позовна заява залишена без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору та надано термін для усунення недоліків.

09.03.2016 року представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивачапро повернення позову необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109,115,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районнийсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом5днівздня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях