Ухвала суду № 56329384, 03.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3650/16-к

н/п 1-кс/640/1973/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Черкасова Д.О. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000065 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

встановив :

Старший слідчий 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції Черкасов Д.О. 03.03.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, яки здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області Бондаренко А.О., про накладення арешту на вилучені у громадянина України ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події в МАПП «Гоптівка» предмети, а саме: друковану церковну книгу «Трипесниц», що містила на першому аркуші з текстом відтиск печатки синього кольору із написом «ОСОБА_3»; друковану церковну книгу в обкладинці чорного кольору із зображенням хреста срібного кольору, сторінки всередині книги синього кольору - «Молитва слов»; друковану церковну книгу в обкладинці синього кольору - «Євангеліє»; друковану церковну книгу в обкладинці чорного кольору - «Правельник»; друковану церковну книгу в обкладинці світло-коричневого кольору із зображенням хреста - «Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа», 1909 рік; друковану церковну книгу в обкладинці коричневого кольору - «Молитва слов. Псалтирь»; друковану церковну книгу в обкладинці темно-сірого кольору - «Лествица», Свято-Троицкая Сергієва Лавра, 1901 рік; друковану церковну книгу в обкладинці сірого кольору - «Акафист. Скоропослушница Матерь Божья»; друковану церковну книгу в обкладинці сірого кольору - «Акафист. Животворящая Троица»; друковану церковну книгу в паперовій обкладинці - «Акафист. Владимерская Божья Матерь»; друковану церковну книгу в обкладинці - «Акафист. Святому Ангелу Хранителю»; друковану церковну книгу в паперовій обкладинці - «Акафист. Достойно есть - милующая»; друковану церковну книгу в обкладинці сірого кольору - «Акафист Пресвятой и Животворящей Троице»; друковану церковну книгу в обкладинці коричневого кольору - «Акафист Серафиму Саровскому»; друковану церковну книгу в обкладинці коричневого кольору із зображенням хреста - «Псалтирь», типографія Києво-Печерської Успенської Лаври; друковану церковну книгу в обкладинці коричневого кольору із зображенням хреста срібного кольору - «Треоть Цветная»; друковану церковну книгу в обкладинці із зошиту коричневого кольору - «Служба Великого Поста»; друковану церковну книгу в обкладинці чорного кольору - «Псалтирь»; друковану церковну книгу в обкладинці коричневого кольору - «Псалтирь крупным шрифтом»; друковану церковну книгу в обкладинці темно-коричневого кольору - «Библія или Книги Священнаго Писанія», 1893 рік; предмет з металу світло-сірого кольору у вигляді столового посуду (піала із кришкою); автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, як зазначено вище, звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 22016220000000065 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України. Проте, в порушення ч. 6 ст. 132 КПК України, слідчим не надано відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 22016220000000065 від 02.03.2016.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, не зазначено документи, що підтверджують право власності на вилучений під час огляду місця події 02.03.2016 автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних осіб, які є власниками майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Черкасова Д.О. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000065 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.