Вирок № 56329285, 10.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

10.03.2016

622/602/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю: прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000146 від 17.03.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довжик, Золочівський район Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем у СТОВ «Довжик», раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився неподалік АДРЕСА_2 біля земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 В цей час останній на своєму автомобілі «Ssang Уоng Кuron», д.н. НОМЕР_1. під'їхав до вказаної земельної ділянки разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 і залишивши там свій автомобіль, пішов на свою земельну ділянку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1 і між ними виникла сварка щодо знаходження автомобіля ОСОБА_2, у невстановленому місці, при цьому ОСОБА_1 став погрожувати останньому.

Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на пошкодження майна ОСОБА_2 шляхом підпалу. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля «Ssang Уоng Кuron», д.н. НОМЕР_1., який належить ОСОБА_2 та підклав під передню частину автомобіля суху траву та підпалив її. У результаті чого сталося загорання вказаного автомобіля, що призвело до виникнення пожежі, технічною причиною виникнення якої в автомобілі «Ssang Уоng Кuron», д.н. НОМЕР_1. є займання горючих матеріалів в передній лівій частині кузову, під впливом джерела запалювання «відкритий вогонь». Технічна причина пожежі не пов'язана з аварійними режимами роботи електричної мережі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, завдано шкоду в розмірі 217 714,37 грн. з них вартість ремонту складає 114052,16 грн., сума матеріального збитку складає 61 254 ,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, як і заявлений цивільний позов. Пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив підпал автомобіля «Ssang Уоng Кuron», д.н. НОМЕР_1, що належить потерпілому. На злочин пішов, через те, що був на підпитку. У вчиненому щиросердно розкаюється, має намір відшкодувати завдану шкоду.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують покарання, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не судимий, не одружений, працює, має середню спеціальну освіту. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наведені дані щодо особи обвинуваченого, в тому числі, що злочин ним скоєно вперше, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується. Водночас вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без фактичного відбуття покарання, суд призначає покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Щодо вимог цивільного позову суд виходить з наступного. Так, ОСОБА_2 заявив позов у кримінальному провадженні, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 217714 грн. 37 коп. матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди. Беручи до уваги, що обвинувачений у повному обсязі визнав розмір завданої шкоди та вимоги цивільного позову, суд вважаючи вказані вимоги доведеними, обґрунтованими та співмірними задовольняє цивільний позов у повному обсязі.

Судові витрати мають бути покладені на обвинуваченого, доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 217714 гривень 37 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень у сумі 3382 гривні 50 копійок.

Речові докази по справі - пожежне сміття, вилучене під час огляду місця події 16 березня 2015 року, що міститься у прозорому полімерному пакеті у камері зберігання речових доказів у Золочівському відділенні поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас