Ухвала суду № 56329158, 09.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2000/16-к

Провадження №1-кп/639/216/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Нестєрова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12015220500002236 від 10.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220500002236 від 10.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду також не заперечував, оскільки перешкод для цього не має. Під час проведення підготовчого судового засідання підтвердив, що державну мову судочинства розуміє, послуг перекладача не потребує, захист у зазначеному кримінальному провадженні буде здійснювати самостійно.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

26.02.2016 року обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_1 під розпис, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

В частині дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступних обставин.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року був звільнений від відбування покарання з випробуванням, знову обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220500002236 від 10.12.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 21 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 07 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та інших осіб, які беруть участь під час судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило