Ухвала суду № 56329068, 10.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12354/15-ц

Провадження № 2/638/1860/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, скасування наказів та покладення певних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом.

10.03.2016 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України», а саме оригіналу додаткової угоди від 20.09.2011 року до контракту №24 від 20.10.2000 року, укладеній між директором Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_2 та НАМН України в особі Президента НАМН України.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Позивач у своему клопотанні наполягав на витребуванні у відповідача саме оригиналу зазначеної додаткової угоди для її огляду у судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідачем в рамках розгляду вказаної справи на вимогу суду надавалися копії документів, зміст яких не відповідали оригіналам.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд погоджується з позивачем стосовно того, що у судовому засіданні за для обєктивності дослідження матеріалів справи та виключення можливості підробки наданих суду документів, які безпосередньо стосуються позивача ОСОБА_1 та предмету позову, необхідно витребувати саме оригінал зазначеної додаткової угоди виключно для її огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України» оригінал додаткової угоди від 20.09.2011 року до контракту №24 від 20.10.2000 року, укладеній між директором Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_2 та НАМН України в особі Президента НАМН України.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 16-30 год. 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя