Ухвала суду № 56328919, 10.03.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/2398/15-к

Провадження №1-кп/610/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря - Кравченко М.Ю.,

прокурора Перелома Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку декількох злочинів, в тому числі і тяжких злочинів. Крім того, існують ризики, що обвинувачений може вчиняти нові злочини, здійснити спробу переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, тобто ризики, вказані при обранні запобіжного заходу від 27.08.2015 року та продовженні строку запобіжного заходу20.10.2015 року, 08.12.2015 року та 22.01.2016 року не змінились. Строк запобіжного заходу закінчується. Справа не розглянута.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Згідност.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку декількох злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, існують ризики, що обвинувачений може вчиняти нові злочини, здійснити спробу переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, тобто ризики, вказані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 27.08.2015 року та при продовженні запобіжного заходу від 20.10.2015 року, 08.12.2015 року та 22.01.2016 року не змінились.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою був продовжений на 60 днів. Строк запобіжного заходу закінчується 22.03.2016 року. Справа не розглянута.

Стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, вбачається за необхідне відповідно до ч.5 ст.182 та ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу у розмірі 31 тис. грн., оскільки внесення застави у меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Окрім цього, вбачається за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 виконання певних обовязків відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України на випадок внесення застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177,178, 182, 183, 194, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Визначити, що розмір застави становить 31000 (тридцять одну тисячу) гривень.

Розяснити, що застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок №37318008000164, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Розяснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Розяснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти у порядку ч.4 ст.202 КПК України і з моменту звільнення вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти у звязку із внесенням застави, покласти на останнього наступні обовязки:

- не відлучатися з Балаклійського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Муленко Л.М.