Ухвала суду № 56328379, 18.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/34/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Фомічов С. Є.

У Х В А Л А

18.02.2016 02року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_8, заявив клопотання про виправлення описку в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року про призначення експертизи, посилаючись на те що під час призначення почеркознавчої експертизи 08 жовтня 2015 року він наполягав на зобов'язанні ОСОБА_3 з'явитись в судове засідання та надати експериментальні зразки почерку, але про це клопотання та зобов'язання ОСОБА_3 з'явитись в судове засідання не було зазначено в ухвалі про призначення експертизи.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, заперечували проти заявленого клопотання. В судовому засіданні вони заявили, що позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явиться і зразки підписів надавати не буде.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку клопотання заявлене представником позивача ОСОБА_4, ОСОБА_8 не можливо вважати опискою, так як воно стосується зобов'язання сторони надати докази, а тому не має передбачених законом підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про виправлення описку в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: