Ухвала суду № 56328058, 10.03.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/766/15-ц

Провадження 2/383/14/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та зобовязання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загального користування, площею 0,4236 га., розташованої в м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025 у комунальну власність Бобринецької міської ради.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року позовну заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог про визнання недійним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та договору оренди землі щодо земельної ділянки, площею 0,4236 га, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, та скасування записів про їх державну реєстрацію залишено без розгляду.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог на розгляді суду заявлені лише позовні вимоги про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь Бобринецької міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, 50, (кадастровий номер 3520810100:50:087:0025) площею 0,4236 га.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив усно клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_8 померла.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач не має позовних вимог до неї, а належними відповідачами за позовом є ОСОБА_2 та ОСОБА_9. А зупинення провадження по справі через неналежного відповідача лише затягне строк розгляду справи.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 також у звязку із залишенням без розгляду частини позовних вимог та уточнення іншої його частини заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 належними відповідачами ОСОБА_15 та ОСОБА_9, оскільки саме вини мають відповідати за позовом.

Представник відповідача - ОСОБА_3 наполіг на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки після залишення частини вимог позову без розгляду та уточнення іншої його частини судом встановлено, що позивачем не предявляється будь-яких вимог до ОСОБА_8, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_8 належними відповідачем ОСОБА_2 та належним відповідачем ОСОБА_9.

Оскільки зупинення провадження по справі у звязку зі смертю відповідача, до якого не предявлено будь-яких вимог позивачем суперечитиме завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи та може призвести до безпідставного затягування строку розгляду справи суд та у звязку із заміною вказаного відповідача належними відповідачами суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, а отже і вимоги ст. 201 ЦПК України до вказаного випадку не застосовується.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_8 належним відповідачем ОСОБА_2 та належним відповідачем ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі № 383/766/15-ц належним відповідачем ОСОБА_2 та належним відповідачем ОСОБА_9.

Копію даної ухвали надіслати відповідачам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко