Ухвала суду № 56327537, 04.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/3157/13-ц

Провадження № 22-ц/774/43/К/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року апеляційна скарга скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, згідно вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та уточнення наслідків розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 06 січня 2016 року була 12 січня 2016 року надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: 53300, м. Орджонікідзе, вул. Гр. ОСОБА_3, 32/9 (а.с. 163), однак конверт був повернутий до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 164).

15 лютого 2016 року копія ухвали апеляційного суду від 06 січня 2016 року була повторно надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: 53300, м. Орджонікідзе, вул. Гр. ОСОБА_3, 32/9 та отримана ним 23 лютого 2016 року (а.с. 167).

01 березня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 через поштове відділення, на виконання вимог ухвали від 06 січня 2016 року направлено доповнення, яке надійшло до апеляційного суду 03 березня 2016 року, в якому він уточнив наслідки розгляду його апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року та зазначив що він в даному випадку, оскаржуючи рішення суду, є не відповідачем, а позивачем, а тому звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, оскількивіднесений до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що згідно зістаттею 5Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, позивачем по справі є ОСОБА_2, оскільки він предявив позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду від 06.01.2016 року щодо сплати судового збору в розмірі 404,80 грн. відповідачем ОСОБА_1 у встановлений строк до 29.02.2016 року та до теперішнього часу, не виконані.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали судупро залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: