Ухвала суду № 5632749, 01.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2009 р.5/01-12/1262 Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів

до Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія” с. Зеленці Староконстянтинівський район

про стягнення 708396,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів до Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія” с. Зеленці Староконстянтинівського району про стягнення 708396,00 грн. заборгованості.

У відповідності до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в останній не вказано, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності що прямо передбачено в п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із позовної заяви позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку. Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 20/1 від 20.05.2009р. про сплату державного мита, проте вказаний документ не являються доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки квитанція про перерахування державного мита не містить інформації, що вказана операція проведена кредитною установою через яку здійснювалась проплата. Зокрема у відповідності до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи. Оскільки квитанція про перерахування державного мита не містить інформації, а саме: "одержувачем коштів має бути УДК у м. Хмельницькому", а не "ГУДКУ", при цьому має бути зазначено "банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій обл.".

При дослідженні поданої позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що в заяві міститься об’єднання позовних вимог майнового і немайнового характеру. У зв’язку з цим по позовній вимозі не майнового характеру, а саме виконання господарських зобов’язань за договором купівлі-продажу (оптової партії товарів) № 2 від 31.08.2007р. не сплачено в повному обсязі державне мито.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При дослідженні поданої позовної заяви № 01-08/1262 від 25.05.2009р. та доданих до неї документів судом встановлено, що як додаток до вказаної заяви зазначено докази надіслання копії позовної заяви відповідачу, проте позивачем не додано доказів про направлення відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів, що підтверджує правомірність повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 8 п.36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету та сплачуються в УДК м. Хмельницького на рахунок 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу: „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача)”

З наданих суду позовних матеріалів вбачається, що надана квитанція № 10 від 20.05.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не являється доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавчому порядку, оскільки в останній не міститься повна інформація щодо "отримувача коштів", "банка отримувача" та "призначення платежу".

З огляду на вищевикладене позовну заяву позивача належить повернути без розгляду у відповідності до вимог п. 2, 4, 6, 10 ст. 63 п. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 4, 6, 10 ст. 63 п. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 13-и аркушах.

Суддя