Ухвала суду № 56327080, 26.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1351/16-ц

Провадження № 2-з/210/9/16

У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», третя особа, - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними і скасування державної реєстрації права власності.

22 лютого 2016 року, позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що предметом спору є прибудована будівля (новозбудована) під літерою А-2, прибудованої до трьох поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/4. Зазначав, що наявною є можливість відчуження спірного майна з боку відповідача, - ПАТ «ПУМБ» ще до розгляду вказаної справи та вирішення спірної ситуації. Вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на спірне майно є необхідним для забезпечення в подальшому реалізації його прав як позивача та реалізації виконання рішення суду.

Сторони до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ст.152 ч.1 ЦПК України).

Спосіб забезпечення позову, про який клопоче позивач, на думку суду не перешкоджає правам та законним інтересам відповідачів та третьої особи, оскільки спрямований на забезпечення невідчуження спірного майна до вирішення справи по суті.

Вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву позивача необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на прибудовану будівлю (новозбудовану) під літерою А-2, прибудованої до трьох поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/4 (тридцять шість дріб чотири), яка належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_5», та заборонити заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим шляхом відчужувати прибудовану будівлю, здійснювати щодо вказаного майна нотаріальні та реєстраційні дії.

Копію ухвали для відома та виконання направити відповідачам, третій особі та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк та спосіб з моменту її отримання.

Суддя: Н. Ю. Вікторович