справа №176/1807/15-ц
провадження №2/176/444/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Завізіон Т.В.
при секретарі Лоцман М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.08.2011 року у розмірі 5 538 грн. 20 коп. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5 538 грн. 20 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 521 грн. 52 коп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2 376 грн. 77 коп., заборгованість з комісії та пені за користування кредитом 1 900 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 239 грн. 91 коп. штраф (процентна складова) яку відповідач добровільно не погашає. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.
За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 900 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.7)
Відповідно Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом.(а.с.9-32)
Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5 538 грн. 20 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 521 грн. 52 коп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2 376 грн. 77 коп., заборгованість з комісії та пені за користування кредитом 1 900 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 239 грн. 91 коп. штраф (процентна складова) яку відповідач добровільно не погашає. (а.с.5-6)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів).
Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач має права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.
З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № б/н від 29.08.2011 року в сумі 5 538 грн. 20 коп.
При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України та у відповідності до ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованоїза адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Водипо вул. Кропоткіна, будинок № 14, корпус № 1 квартира № 334 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2011 року станом на 30.06.2015 року у розмірі 5 538 грн. 20 коп., що складається із: заборгованості за кредитом 521 грн. 52 коп.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2 376 грн. 77 коп., заборгованість з комісії та пені за користування кредитом 1 900 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 239 грн. 91 коп. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованоїза адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Водипо вул. Кропоткіна, будинок № 14, корпус № 1 квартира № 334 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 243 грн. 60 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Судове рішення № 56326970, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1807/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: