Ухвала суду № 56326878, 02.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3960/15-ц

(6/199/3/16)

УХВАЛА

02.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Яншиній Г.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Інвест кредит капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог заочним рішенням суду від 07.06.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби було відкрито три виконавчі провадження. У зв'язку з відсутністю у боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна, на яке може бути звернуто стягнення, 29.12.2011 року винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу - ПАТ «Комерційний банк «Володимирський». Відносно боржника ОСОБА_2 виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі постанови від 26.06.2012 року. У зв'язку з неотриманням вказаних виконавчих листів, повторно ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до виконавчої служби з листами не звертався.

Постановою правління Національного Банку України від 30.08.2011 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський».

20 лютого 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», Національним Банком України та ТОВ «Інвест кредит капітал» було укладено договір №43-Л про передачу в управління непроданих активів, за умовами якого до заявника перейшло право володіння, розпорядження та користування активами, а також бути правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», зокрема за кредитним договором №26/КФ/07/41 від 15.11.2007 року, тому заявник ТОВ «Інвест кредит капітал» просив суд замінити у виконавчих провадженнях по виконанню рішення суду від 07.06.2010 року по справі №2-1722/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал». Також заявник, посилаючись на те, що ним пропущений строк звернення до виконання вказаного рішення суду з поважних причин, просив суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчі листи по вказаній справі.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви по суті заявлених вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 07.06.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби було відкрито три виконавчі провадження. У зв'язку з відсутністю у боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна, на яке може бути звернуто стягнення, 29.12.2011 року винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу - ПАТ «Комерційний банк «Володимирський». Відносно боржника ОСОБА_2 виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі постанови від 26.06.2012 року. Повторно ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до виконавчої служби з листами до виконання не звертався.

Постановою правління Національного Банку України від 30.08.2011 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський».

20 лютого 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», Національним Банком України та ТОВ «Інвест кредит капітал» було укладено договір №43-Л про передачу в управління непроданих активів, за умовами якого до заявника перейшло право володіння, розпорядження та користування активами, а також бути правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», зокрема за кредитним договором №26/КФ/07/41 від 15.11.2007 року.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що договором від 20 лютого 2015 року відбулась передача в управління непроданих активів ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», а правонаступником банку за кредитним договором №26/КФ/07/41 від 15.11.2007 року стало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», тому суд вважає замінити у виконавчих провадженнях по виконанню рішення суду від 07.06.2010 року по справі №2-1722/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал».

В силу ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також суд вважає поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, а також видати заявнику дублікати виконавчих листа у справі №2-1722/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчих провадженнях по виконанню рішення суду від 07.06.2010 року по справі №2-1722/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки, стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», ЄДРПОУ 26120084, на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», ЄДРПОУ 3564329.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», ЄДРПОУ 3564329, пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-1722/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», ЄДРПОУ 3564329, дублікати виконавчих листів у справі №2-1722/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість в сумі 10828 гривень 14 копійок, а також понесені витрати по справі 108 гривень 28 копійок по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 11186 гривень 42 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя