Справа № 686/19421/15-ц
ЄУН 686/19421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
22 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 03 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконувалися у звязку з чим станом на 31 липня 2015 рік утворилася заборгованість у розмірі 24324,50 гривень, яка складається з: 11679,53 гривень - заборгованість за кредитом; 10510,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень пені та комісія; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі: 500,00 гривень фіксована частина і 1134,50 гривень процентна складова. З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 24324,50 гривень та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (шляхом надання оголошення через пресу). Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Так, як встановлено у судовому засіданні 03.02.2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Також за умовами договору ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно в строк до 25 числа погашати кредит у розмірі 7% від наявної заборгованості, але не менше 50 гривень. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду.
Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року, ОСОБА_2 станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 24324,50 гривень, яка складається з: 11679,53 гривень - заборгованість за кредитом; 10510,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень пені та комісія; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі: 500,00 гривень фіксована частина і 1134,50 гривень процентна складова.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування, за що йому були нараховані штрафи, що передбачені умовами та правилами надання банківських послуг, які є складовою частиною укладеного Кредитного договору від 03 лютого 2012 року.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту, нарахованих процентів, комісій за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218,00 гривень, а також витрати, повязані з оплатою оголошення відповідача через пресу у сумі 240,00 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.02.2012 року станом на 31.07.2015 рік в загальному розмірі 24324,50 гривень (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири гривень пятдесят копійок), та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень та 240,00 (двісті сорок) гривень - витрати понесені у звязку з повідомленням відповідача через друковані засоби інформації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 56326538, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/19421/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: