Ухвала суду № 56325532, 02.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.03.2016 Справа №607/1936/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Кожемяки Л.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Валіхової О.П. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а саме - до відомостей про належність адреси ІР 94.153.18.76, якою користувалися 23 вересня 2015 року о 13 год. 59 хв. 41 сек., що перебувають у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226Б та можливість вилучити їх завірені копії, в рамках кримінального провадження № 12015210010002878 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Валіхова О.П., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Гульовською О.Г.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Кожемяка Л.О. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015210010002878 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України за фактом того, що в ході проведення оперативно-профілактичних операцій під умовною назвою «Павутина», виявлено факт відтворення та розповсюдження жителями Тернопільської області відеопродукції порнографічного характеру, що містить ознаки дитячої порнографії.

Слідчий зазначає, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВБК УМВС України в Тернопільській області за допомогою програми «RoundUp Torerrential Downpour» встановлено, що абонент IP-адреси ІР 94.153.18.76 (інтернет-провайдер «Київстар») упродовж 2015 року систематично займається зберіганням та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії. З метою з'ясування особи, яка здійснює розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить ознаки дитячої порнографії слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до відомостей про належність адреси ІР 94.153.18.76, що перебувають у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226Б.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий надає копію рапорта старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 від 27 січня 2016 року та копію довідки.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, яка є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відносно доданого до клопотання рапорта старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 від 27 січня 2016 року, то слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 84, 99 КПК України, а також те, що вказаний рапорт не зареєстрований у встановленому порядку, не містить усіх необхідних реквізитів, не надано доказів, що слідчим у кримінальному провадженні № 12015210010002878 від 09 жовтня 2015 року давалось доручення на проведення процесуальних дій в порядку ст. 40 КПК України, не приймає його до уваги як належний та достатній доказ вчинення кримінального правопорушення, який без інших, належним чином здобутих доказів не може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Стосовно долученої до клопотання довідки, то слідчий суддя теж не приймає її до уваги як доказ, з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказана довідка не містить жодних реквізитів, неможливо встановити ким вона виконана та які обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у ній містяться, а також неможливо перевірити достовірність зазначених у ній обставин.

Окрім того, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12015210010002878 від 09 жовтня 2015 року, оскільки згідно витягу з ЄРДР, дане кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що в ході проведення оперативно-профілактичних операцій під умовною назвою «Павутина», виявлено факт відтворення та розповсюдження жителями Тернопільської області відеопродукції порнографічного характеру, що містить ознаки дитячої порнографії. Отже, немає даних про те, що відомості стосовна абонента з IP-адресою 94.153.18.76 внесені до ЄРДР в рамках цього кримінального провадження, а згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, заходів забезпечення кримінального провадження, до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що згідно пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво. Проте, згідно наданих слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження № 12015210010002878 від 09 жовтня 2015 року та постанови про призначення групи слідчих, слідчими у даному кримінальному провадженні є Матвіїв А.Ю. та Кожемяка Л.О., тому слідчий суддя вважає, що слідча Валіхова О.П. не вправі звертатися до слідчого судді із клопотаннями у кримінальному провадженні № 12015210010002878.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 99, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Валіхової О.П. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Л.Т. Базан