Ухвала суду № 56325390, 29.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.02.2016 Справа №607/1760/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднара І.Й., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднара І.Й., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12016210010000551 від 14.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднар І.Й., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л.

У судове засідання представник ПрАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднар І.Й. клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме по банківському рахунку № НОМЕР_1, який перебуває у володінні ПрАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 13.02.2016 року близько 19:04 год. невідома особа представившись працівником "ПриватБанку", шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 4435 грн., які належать ОСОБА_3

Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що невстановлена особа скоїла кримінальне правопорушення, використовуючи картковий рахунок НОМЕР_2 належний потерпілій, і з нього були зняті гроші в сумі 4435 гривень.

Таким чином інформація, що знаходяться у володінні ПрАТ КБ «Приватбанк», про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 за 13.02.2016 року із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків, інформація про прив'язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку з моменту його реєстрації до моменту блокування, інформація про IP та МАС адреса комп'ютерів за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунку до моменту блокування банківської картки здійснювався доступ через мережу Інтернет до вищевказаного карткового рахунку, а саме вхід в «Приват 24» чи інші банківські онлайн - програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп'ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ; матеріали службового розслідування служби безпеки ПАТ КБ«Приватбанку» по даному факту, інформація про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих шахрайським способом коштів із карткового рахунку НОМЕР_2 за 13.02.2016 року, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів, у випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень ПАТ КБ «Приватбанку» копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій, інформація про картковий рахунок НОМЕР_2, з якого було знято грошові кошти з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» щодо відкриття карткового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку, інформація про здійснення будь-якого виду оплат з карткового рахунку НОМЕР_2 коштів, має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ вчинення злочину.

У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів зазначених вище документів та інформації..

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та у відділенні служби безпеки ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, 38.

Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, а саме - відділенні ПАТ КБ «Приват Банку», що у м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, 38, суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим. У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 та інші документи, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднара І.Й., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднару Івану Йосиповичу або за його дорученням оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Босюку А. В. на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПрАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

-Інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 за 13.02.2016 року із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

-Інформації про прив'язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку НОМЕР_2 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки;

-Інформації про IP та МАС адреса комп'ютерів за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунку до моменту блокування банківської картки здійснювався доступ через мережу Інтернет до карткового рахунку НОМЕР_2,а саме вхід в «Приват 24» чи інші банківські онлайн - програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп'ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ;

-У випадку наявності - матеріали службового розслідування служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанку» по даному факту;

-Інформації про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих

шахрайським способом коштів із карткового рахунку НОМЕР_2 за 13.02.2016 року, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

-У випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень ПАТ КБ «Приватбанку» копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій;

-Інформація про картковий рахунок, на який з карткового рахунку НОМЕР_2 з якого було знято грошові кошти з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» щодо відкриття карткового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку;

-Інформація про здійснення будь-якого виду оплат з карткового рахунку НОМЕР_2 коштів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Базан Л.Т.