Ухвала суду № 56325384, 24.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.02.2016 Справа №607/17844/13-к

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

з участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Нюні А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання старшого прокурора прокуратури міста Тернополя Нюні А.Л. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, засудженого:

- 29 жовтня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від старшого прокурора прокуратури міста Тернополя надійшло клопотання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у зв'язку із його не сплатою.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської суду від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 900 (дев'ятсот) грн.

02 грудня 2013 року, згідно вироку суду від 29 жовтня 2013 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції надіслано для виконання виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_3 в користь держави штрафу в сумі 900 (дев'ятсот) грн.

10 червня 2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, та 18 серпня 2015 року копію вказаної постанови разом із виконавчим листом повернуто Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області в порядку п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

16 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом прокурору міста Тернополя надіслано інформацію про невиконання засудженим вироку суду в частині сплати штрафу, для вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання у відсутності засудженого у відповідності до вимог ст.539 КПК України.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Нюня А.Л., в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про заміну основного покарання призначеного Тернопільським міськрайонний судом, вважаючи що його слід замінити на покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання, та заміни засудженому ОСОБА_3 покарання призначеного Тернопільським міськрайонним судом у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та перевіривши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 Кримінального кодексу України

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року вступив у законну силу 29 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, ОСОБА_3 штраф призначений йому вироком Тернопільського міськрайонного суду, сплачений частково в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, що підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією №122 від 29.01.2016 року, майна на яке можна було б звернути стягнення у засудженого немає.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу. Зазначений вирок вступив у законну силу 29 листопада 2013 року, тобто строк давності виконання вищевказаного обвинувального вироку згідно ч.1 ст.80 КК України - закінчився. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється, сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, адже за загальним правилом, перебіг строку давності виконання покарання починається з дня набрання обвинувальним вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, та те, що строк давності виконання вищевказаного обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 закінчився, відомості, що останній умисно ухилявся від виконання вироку суду не надані, вважаю, що клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя Нюні А.Л. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, ст.ст.53, 56, 80 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя Нюні А.Л. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 - відмовити

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий С.В. Кунцьо