Ухвала суду № 56325062, 18.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2502/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/783/1644/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість станом на 13.03.2015 р. у розмірі 9554,72 грн. Вирішено питання судових витрат.

Позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість станом на 03.03.2015 р. у розмірі 267173,22 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Із повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_4. отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.02.2016 р. , а ОСОБА_3 08.02.2016 р.

15.02.2016 р. від ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поступила заява, у якій зазначено, що апелянти не виконають вимоги ухвали у звязку з відсутністю в них коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Так як апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.