Ухвала суду № 56324887, 10.03.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5367/14-ц

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

16.11.2015 р. по справі за позовом Шевченківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким: - стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь ПАТ "ВіЕсБанк" грошові кошти в сумі 21 433, 61 дол.США ( що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року 11,658130 грн. за 1 дол.США еквівалентно 249 875 грн. 87).

ОСОБА_1 звернвся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні представник заявника- Цибак О.В. просив заяву задовольнити, скасувати рішення від 16.11.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно ст. 231 ЦПК України неявка позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає, за можливе розглянути дану заяву у відсутності позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України, у заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, зокрема двічі розміщались оголошення у газеті Львівська Пошта, 21.03.2015 року № 31(1642), 02.04.2015 року " 36(1647). В подальшому ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, що свідчить про його обізнаність у наявності такого спору, а тому суд важчає у позивача ОСОБА_1 відсутні поважні причини для скасування заочного рішення.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що у заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4