Ухвала суду № 56324290, 02.12.2015, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/76/15 Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

прокурора Тима А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представників потерпілого ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12014140000000203, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 подав клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких грунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до клопотання представник просить накласти арешт на транспортні засоби та нерухоме майно, яке належить ТзОВ "Львівське АТП-14631" в межах заявленої до нього суми цивільного позову в розмірі 2174237,84 гривень, шляхом заборони розпоряджатися таким майном (заборони його відчужувати).

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме докази факту завдання шкоди. Однак, у клопотанні це не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.