Ухвала суду № 56323957, 10.03.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5920/13-ц

Провадження № 2/442/38/2016

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На день розгляду справи судом позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся із клопотанням в якому просить призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені в поданому клопотанні. Одночасно зазначає, що 17 лютого 2015 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз йому було направлено рахунок № 167 про оплату судових витрати за проведення судової експертизи за матеріалами цивільної справи № 442\5290\13-ц Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у сумі 14760 гривень 00 копійок. Кошти слід було внести на протязі 1-го місяця з моменту отримання даного повідомлення. Проте, станом на лютий-березень 2015 року в нього були відсутні кошти за проведення експертизи. На даний час в нього наявні кошти, а тому він в змозі оплатити послуги експерта.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав подане клопотання його довірителем, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за первинним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просить розглянути дане клопотання в судовому засіданні без його участі, щодо його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, а також враховуючи той факт, що для обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити обєктивні дані які зазначені в клопотанні про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи той факт, що для обєктивного та повного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судово земельно-технічної експертизи в інтересах сторін для зясування обставин, що мають значення для справи, та оскільки для цього потрібні спеціальні знання, зважаючи на строки розгляду справи, проведення такої слід доручити фахівцям експертно-консалтингової фірми «Приватна справа» (вул. Гурєва, 13 м. Рівне, 33000).

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам експертно-консалтингової фірми «Приватна справа» (вул. Гурєва, 13 м. Рівне, 33000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Які варіанти розподілу (порядку її користування) земельної ділянки розміром 0,17 га в селі Летня Дрогобицького району Львівської області у кварталі індивідуального житлового будівництва № 3 (ділянка № 82) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно- правових актів?;

Які варіанти розподілу (порядку її користування) земельної ділянки площею 1,3635 га кадастровий номер 4821284300:06:000:1860, можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?;

Які варіанти розподілу (порядку її користування) земельної ділянки площею 0,5544 га кадастровий номер 4621284300:10:000:0075, можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?;

Які варіанти розподілу (порядку її користування) земельної ділянки площею 0,1687 га кадастровий номер 4621284300:10:000:0902, можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Матеріали цивільної справи № 442/5920/13-ц, провадження № 2/442/38/2016 скерувати експертам експертно-консалтингової фірми «Приватна справа» (вул. Гурєва, 13 м. Рівне, 33000).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України на ухвалу може бути подана скарга, окремо від рішення суду, в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваль Р.Г.