Вирок № 56323371, 04.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3966/15-к 1-кп/335/29/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів :головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Калюжної В.В., Кравченко Л.Ю., при секретареві Мереуці М.А., за участю прокурора Бочарникової А.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;.

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, яке полягало у відкритому заволодінні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб при слідуючих обставинах. Так, раніше знайома ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за допомогою соціальної мережі «YК», домовилась про зустріч з потерпілим ОСОБА_8 Анджолаолува Акінола та потерпілим ОСОБА_9 Олувагбемі Еноч вдома у останніх, після чого разом з ОСОБА_10 прибули на таксі до буд. № 214 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, де мешкають потерпілі. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули до кв. № 27 раніше вказаного будинку, а саме до помешкання потерпілих. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону відправила ОСОБА_4 «СМС повідомлення» з номером квартири, де мешкають потерпілі із текстом, виходячи з якого ОСОБА_4 стало зрозуміло, що ОСОБА_10 просить останнього допомогти покинути квартиру, де мешкають потерпілі.

В подальшому, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4, разом прибули до приміщення квартири, де знаходились потерпілі ОСОБА_11 Анджолаолува та ОСОБА_9 Олувагбемі Еноч, де також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_10

В подальшому ОСОБА_4 постукав у двері квартири АДРЕСА_1, двері відкрив потерпілий ОСОБА_9, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до приміщення квартири.

Зайшовши до помешкання потерпілих, у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник умисел на заволодіння майном, яке належить потерпілим. Продовжуючи свій умисел ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не застосовуючи насильства, доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості відкрито заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_11 Анджоліолува, а саме: ноутбук «НР», в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень; мобільний телефон фірми «Блекбері», у корпусі чорного кольору, вартістю 2800 гривень; грошові кошти у сумі 180 гривень, тим самим завдавши збитку ОСОБА_11 Анджоліолува на загальну суму 6180 гривень; а також заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 Олувагбемі, а саме мобільним телефоном фірми «НТС», у корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривень, завдавши потерпілому збитку на вказану суму. Після чого разом втекли з квартири потерпілих, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, повністю визнав свою провину та пояснив, що 09.03.2015 року увечері він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали на пр.Леніна в м.Запоріжжя прогулятись. Йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10, з розмови з нею він зрозумів, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знаходяться у квартирі потерпілих, адресу де знаходились дівчата йому повідомила ОСОБА_10 смс-повідомленням. Він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей квартири потерпілих, він постукав у двері, двері відчинив один із потерпілих, вони зайшли в квартиру. Він сказав дівчатам вийти з квартири, дівчата вийшли з квартири, а вони залишились з потерпілими. Після чого він пройшов в кімнату, побачив на дивані гаманець, та мобільний телефон НТС, забрав гаманець та телефон. Після чого вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули квартиру потерпілих, на вулиці зустрілися з дівчатами та поїхали до Шевченківського мікрорайону у м.Запоріжжя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину та пояснив, що 09.03.2015 року увечері він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали на пр.Леніна в м.Запоріжжя ОСОБА_4 зателефонували, і він сказав, що з дівчатами щось трапилось. Вони підійшли до вхідних дверей квартири потерпілих, ОСОБА_4 постукав у вхідні двері квартири, двері відчинив один із хлопців, вони сказали, що їх дівчата знаходяться у них. Вони зайшли у квартиру, дівчата вийшли із квартири. ОСОБА_4 взяв гаманець, який лежав на дивані у кімнаті, ОСОБА_6 забрав ноутбук. Після чого вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули квартиру потерпілих, на вулиці зустрілися з дівчатами та поїхали до Шевченківського мікрорайону у м.Запоріжжя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину та пояснив, що 09.03.2015 року увечері він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали на пр.Леніна в м.Запоріжжя ОСОБА_4 зателефонували, і він сказав, що з дівчатами щось трапилось Вони підійшли до вхідних дверей підїзду, піднялися на 2-й поверх, ОСОБА_4 постукав у вхідні двері квартири № 27, двері відчинив один із хлопців, вони сказали, що їх дівчата знаходяться у них. Вони зайшли у квартиру, дівчата вийшли із квартири. Після чого він побачив мобільний телефон, який лежав на тумбі, забрав мобільний телефон та ноутбук з собою. Після чого вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули квартиру потерпілих, на вулиці зустрілися з дівчатами та поїхали до Шевченківського мікрорайону у м.Запоріжжя.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, думки всіх обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисників, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем військової служби.

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування, з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без його відбування, з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем попередньої роботи.

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без його відбування, з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього увязнення з 10 березня 2015 року по 17 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5ст.72 ККУкраїнизарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього увязнення з 10 березня 2015 року по 17 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон фірми „BlackBerry, у корпусі сріблястого кольору; ноутбук фірми „НР сріблястого кольору; пластикова карта GTBank № 5399831692631398; передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11, - залишити ОСОБА_11; мобільний телефон фірми „НТС, у корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9, - залишити ОСОБА_9, металевий предмет, схожий на пістолет, виробництва Тайвань KWC калібру 4.5 мм, заводський номер 20100956, переданий на відповідальне збереження до камери схову речових доказів Орджоніекідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Н.І. Рибалко

Судді В.В.Калюжна

ОСОБА_12