Ухвала суду № 56323339, 04.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13296/14-ц 6/335/73/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 заяву комунального підприємства «Водоканал» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документу у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду і послуги каналізації у розмірі 2589,19 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2598,19 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень (арк. справи 20).

15 лютого 2016 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявленням виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що строк предявлення судового наказу до виконання сплинув 15 грудня 2015 року, а стягувачу вказаний судовий наказ було видано судом лише 12 січня 2016 року. У звязку з викладеним просять поновити строк предявлення судового наказу до виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. 3 березня 2016 року представник КП «Водоканал» через канцелярію надав заяву про розгляд заяви без участі представника заявника. За таких обставин та враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 25 листопада 2014 року був виданий стягувачу КП «Водоканал» 12 січня 2016 року, вже після закінчення строку його предявлення до виконання, а тому строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин.

Частиною першої статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Водоканал» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документу у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду і послуги каналізації у розмірі 2 589,19 гривень задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу від 25 листопада 2014 року № 335/13296/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2598,19 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва