09.03.2016
ЄУН № 331/2149/16-ц
Провадження № 2-н/331/160/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «МАШИНОБУДІВЕЛЬНИК» №5 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2985,04 грн. за період з січня 2016 року по лютий 2016 року.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «МАШИНОБУДІВЕЛЬНИК» №5, (п/р 26003000095752 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ: 20515580), яке розташоване за адресою: 69095, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВО 117148, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2985,04 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят пять грн. 04 коп.).
2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «МАШИНОБУДІВЕЛЬНИК» №5, (п/р 26003000095752 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ: 20515580), яке розташоване за адресою: 69095, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ___ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ____ 20__ року
Судовий наказ видано «____» ____ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Судове рішення № 56322932, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/2149/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: