Ухвала суду № 56322405, 04.03.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2788/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

засудженої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення застави. Зокрема, просить винести ухвалу, якою повернути йому заставу в розмірі 24000 грн., внесену згідно меморіального ордеру № 4605_6 від 10 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року у зв"язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави.

Заяву мотивовано тим, що ним, заявником, в рамках кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070000000240 відносно ОСОБА_2 з приводу вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України внесено заставу у вказаному вище розмірі. Вироком Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді припинено. Проте, питання повернення заставодавцю суми застави у вироку суду залишилось невирішеним. З огляду на відсутність підстав для подальшого знаходження його, заявника, грошових коштів на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області, просить повернути йому заставу.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просить задовольнити. Засуджена висловилася аналогічно.

В судовому засіданні 25.02.2016 року приймав участь прокурор Малицький С.І., який підтвердив факт внесення застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 заявником ОСОБА_1 у розмірі 24000 грн. та підтвердив подання заявником на підтвердження внесення застави згаданого вище документу до органу досудового розслідування. Просив суд заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, думку засудженої, вивчивши матеріали заяви, обстеживши матеріали кримінального провадження № 299/2788/15-к, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду перебувало кримінальне провадження № 299/2788/15-к (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070000000240) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України.

12 листопада 2015 року у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок суду, який змінений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року. Вирок суду набрав законної сили 22 січня 2016 року.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360,00 грн. Обвинуваченій при цьому роз"яснено, що вона не пізніше п"яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов"язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що підтверджує зазначене слідчому, прокурору або суду.

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження внесення ним застави у згаданому кримінальному провадженні надано меморіальний ордер № 4605_6 від 10 серпня 2015 року, банк платника ПАТ "Комінвестбанк" на рахунок № НОМЕР_1, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача: 812016, призначення платежу: запобіжний захід - застава за ОСОБА_2, АДРЕСА_1, від ОСОБА_1, сума 24000 грн. Ксерокопію аналогічного документу подав в судовому засіданні 25.02.2016 року прокурор.

У відповіді територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 01.03.16 № 274 підтверджено, що кошти в сумі 24000 грн. внесені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 згідно документу № 4605_6 від 10.08.2015 року із вказаним вище призначенням платежу.

У відповідності до ч.5 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У вироку суду питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, застави, документ про внесення якої на час ухвалення вироку в матеріалах кримінального провадження був відсутній, вирішено наступним чином. Захід забезпечення кримінального провадження у виді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Після вступу вироку в законну силу ухвалено припинити дію застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360,00 грн. (Т. 1 а.с. 116, 117).

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що вироком суду, який набрав законної сили, ухвалено, припинити дію запобіжного заходу у виді застави, то внесені ОСОБА_1 кошти в сумі 24000 грн. підлягають поверненню, тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень, внесені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, згідно документу № 4605_6 від 10.08.2015 року, призначення платежу: запобіжний захід - застава за ОСОБА_2, АДРЕСА_1, від ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий М. Д. Бак