Вирок № 56322389, 02.02.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2752/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя А. А. Надопта

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 соціального захисту населення Виноградівської РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2015р. до ЄРДР за №12015070080000981 по обвинуваченню-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену- на утриманні має 4 малолітніх дітей, раніше не судима, заходи забезпечення кримінального процесу до обвинуваченої на досудовому слідстві не застосовувались,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 з метою особистого збагачення за рахунок незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шахрайським шляхом незаконно заволоділа державними коштами на загальну суму 19.836,00 гривень, при наступних обставинах.

Так, вона 14.07.2011р. діючи умисно, шляхом обману з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні ОСОБА_3 праці соціального захисту населення (УПСЗН) Хмельницької міської державної адміністрації, розташованого по вул.Тернопільська-4, м.Хмельницький, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з батьком свої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким вела та веде спільне господарство, умисно повідомила соціальному працівнику неправдиву інформацію, яка була нею внесена в текст заяви від 14.07.2011р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006р. про те, що вона являється одинокою матір'ю та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками і в подальшому про вказаний факт уповноважених службових осіб Хмельницької міської державної адміністрації не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 14.07.2011р., таким чином в період з квітня 2013р. по серпень 2015р., шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8.834, 40 грн.

Продовжуючи свої шахрайські дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, маючи на меті незаконне збагачення, шахрайським шляхом, повторно, 29.04.2013р. вона, знаходячись в приміщенні ОСОБА_3 праці соціального захисту населення Виноградівської РДА по вул.Миру-№54 в м.Виноградів, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», діючи умисно, проживаючи з особою від якої народила дітей та перебуває у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_8 Альбєртівни-07.04.2013 р.н., громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської області, з яким вела та веде спільне господарство, внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками, до заяви від 29.04.2013р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012р., однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 29.04.2013р., таким чином в період з квітня 2013р. по серпень 2015р. ОСОБА_5, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8.834, 40 грн.

Крім цього, ОСОБА_5, продовжуючи свої шахрайські дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно 25.02.2015р., знаходячись в приміщенні управління праці соціального захисту населення Виноградівської РДА по вул.Миру-№54 в м.Виноградів, всупереч вимогам абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», діючи умисно, проживаючи з особою від якої народила дітей та перебуває у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської області, з яким вела та веде спільне господарство, внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками, до заяви від 25.02.2015р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012р., однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується її розпискою у заяві від 25.02.2015р., таким чином в період з лютого 2015р. по серпень 2015р. вона шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2.167,20 грн.

Вона-ж шляхом обману, повторно, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на дітей ОСОБА_6 Альбертівну-22.06.2011 р.н., ОСОБА_8 Альбертівну-07.04.2013 р.н., ОСОБА_9 Адальбертовича-05.02.2015 р.н. в період з 29.04.2013р. по 11.08.2015р., чим завдала збитків державі в особі управління соціального захисту населення Виноградівської РДА у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 19.836,00 грн.

Крім цього, 14.07.2011 р. вона, знаходячись в приміщенні управління праці соціального захисту населення Хмельницької міської державної адміністрації, по вул.Тернопільська-4, м.Хмельницький, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 14.07.2011р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006р., про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської ообласті, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Хмельницької міської державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується її розпискою у заяві від 14.07.2011р., що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Також, 14.07.2011р. вона, знаходячись по вул.Тернопільська-4, м.Хмельницький, подала до районного управління праці соціального захисту населення Хмельницької міської державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 14.07.2011р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08,06.2006р., в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської області, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Хмельницької міської державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 14.07.2011р., що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Хмельницької міської державної адміністрації щодо призначення їй соціальної допомоги.

Крім цього, 29.04.2013р. вона, знаходячись в приміщенні управління праці соціального захисту населення Виноградівської РДА по по вул.Миру-№54 в м.Виноградів, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 14.07.2011р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012р.,про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул. Водяна-50, Закарпатської області, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується її розпискою у заяві від 29.04.2013р., що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Також, 29.04.2013р. ОСОБА_5, знаходячись по вул.Миру-№54 в м.Виноградів, подала до районного ОСОБА_3 праці соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 29.04.2013р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22,02.2012р., в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично проживала у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської області, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 29.04.2013р., що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації щодо призначення їй соціальної допомоги.

Крім цього, 25.02.2015р. вона, знаходячись в приміщенні управління праці соціального захисту населення Виноградівської РДА по вул.Миру-№54 в м.Виноградів, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 25.02.2015р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012, про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком свого сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської області, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, шо підтверджується розпискою у заяві від 25.02.2015р., що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Також, 25.02.2015р. ОСОБА_5, знаходячись по вул.Миру-№54 в м.Виноградів, подала до районного управлінні праці соціального захисту населення Виноградівської РДА завідомо підроблену заяву від 25.02.2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22.02.2012р., в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою м.Виноградів, вул.Водяна-50, Закарпатської області, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 25.02.2015р., що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації щодо призначення їй соціальної допомоги.

За такими обставинами суд вважає, що ОСОБА_5 обгрунтотвано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: передбаченого ч.1 ст.190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч.1 ст. 358 КК України - підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем; ч.3 ст.358 КК України - підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно; ч.4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала в силу ст.63 Конституції України від дачі показів відмовилась, однак в подальшому не заперечувала, що певний час проживала із свідком ОСОБА_7. На даний час з ним не проживає, бо в нього хвора мати в м.Мукачево. Разом з тим, також вказала, що «на даний час вона його викликала до себе, щоб він допомагав їй утримувати її дітей, бо їй одній важко».

Не дивлячись на те, що обвинувачена не визнає своєї вини у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються органом досудового слідства, проте її вина доведена наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 праці соціального захисту населення Виноградівської РДА Л.М,Менжул-Маринець дала показання, що підтверджують усі фактичні обставини пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення. Представником ОСОБА_3 СЗН Виноградівської РДА до обвинуваченої також заявлено цивільний позов на загальну суму 19.836,00 грн., який мотивовано тим, що станом на серпень 2015р. обвинуваченій надміру сплачено кошти на загальну суму 19.836,00 грн.

Окрім показів представника потерпілого вина обвинуваченої доведена і показами допитаних у суді свідків.

Зокрема, допитана в якості свідка ОСОБА_10 вказала, що знає ОСОБА_5, яка 29.04.2013р. та 25.02.2015р. приходила в управління соціального захисту району та особисто складала і подавала заяви про отримання соціальної допомоги, в тому числі і як одинока мати, при цьому була попереджена про необхідність подачі достовірних даних щодо наявності співмешканця.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 вказав, що ОСОБА_5 хороша господиня, свідка ОСОБА_7 знає як «Олбі», він працює на базарі в м.Виноградів та проживає з обвинуваченою, допомагає їй та дітям грошима, коли заробить.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що ОСОБА_5 хороша господиня, не гуляє, з недавнього часу живе сама. Олбі проживав у неї.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13, вказала що ОСОБА_5 живе із співмешканцем, вона приїхала з ним декілька років тому, тут вони зняли квартиру, від співмешканця вона народила 2 чи 3 дітей. Останній раз бачила сожителя ОСОБА_13 у травні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 вказав, що декілька років тому ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_7 від нього в оренду, як одна сімя, для проживання взяли будинок по вул.Водяна-51 в м.Виноградів. В них є троє спільних дітей, на даний час вони заплатили йому 33 тисяч грн. за оренду будинку.

Свідок ОСОБА_15 вказав, що впізнає свідка ОСОБА_7 та знає його як «Олбі», останній проживає неподалік із співмешканкою ОСОБА_5 та працює на базарі. ОСОБА_5 та ОСОБА_16 декілька років тому переїхали у Виноградів, діти в них спільні, однак скільки їх він не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 вказала ОСОБА_5 живе із співмешканцем ОСОБА_14, вона приїхала з ним декілька років тому. Тут вони зняли квартиру. Від сожителя вона народила 3 дітей. Всього має четверо дітей, троє молодших дітей дуже похожі на ОСОБА_7

Оскільки дані свідки в суді дали беззаперечні відомості, які повністю узгоджуються з показами як представника ОСОБА_3 ПСЗН, так і безпосередньо досліджених в судовому засіданні сукупністю інших доказів, наданих потерпілим та обвинуваченням, в суді не встановлено будь-якої заінтересованості цих свідків в справі, а відтак суд, належно оцінивши їх, обґрунтовано покладає їх покази в суді в основу обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що проживає з ОСОБА_5 та допомагає забезпечувати її сімю в тому числі і дітей. На запитання чи він є батьком трьох молодших дітей ОСОБА_5 в силу ст.63 Конституції відмовився надавати суду показання, проте, під час повторного допиту у суді показав, що на даний час тимчасово проживає у обвинуваченої, оскільки вона його викликала до себе, щоб він допомагав їй утримувати її дітей.

Оскільки даний свідок в суді дав протирічиві відомості з приводу пред»явленого ОСОБА_5 обвинувачення, які не узгоджуються з показами допитаних у суді свідків, так і безпосередньо досліджених в судовому засіданні сукупністю інших доказів, суд їх оцінює критично та зазначає наступне.

При цьому суд виходить з того, що допитанні у суді свідки ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 безпосередньо показали, що обвинувачена проживає по сусідству з ним, і разом із співмешканцем ОСОБА_7, виховують чотирьох неповнолітніх дітей, а свдіок ОСОБА_14 в суді показав, що що у 2014р. він продав свій будинок по вул.Водяна-51 в м.Виноградів обвинуваченій та її співмешканцю ОСОБА_7, де вони зараз проживають разом із своїми дітьми та ведуть спільне господарство.

Окрім того, будучи допитаним під час досудового слідства в якості свідка \а.п.53-55\ ОСОБА_7 сам вказав, що з серпня 2010р. він перебуває разом із обвинуваченою ОСОБА_5 у цивліьнмоу шлюбі, з якою вони мають троє спільних дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, біологічним батьком яких являється він, і на яких ОСОБА_5 отримує соціальну допомогу на їх дітей як матір-одиночка.

Аналіз встановлених у суді обставин справи, показів допитаних у суді свідків, а також показів самого ОСОБА_7 на досудовому слідстві та у суді, дають суду обґрунтовані підстави прийти до висновку, що свідок ОСОБА_7 дійсно проживає разом з обвинуваченою, на досудовому слідстві не заперечував, що саме він є біологічним батьком її дітей, з якою він виховує дітей та веде спільне господарство, а відтак приходить до переконання про заінтересованість цього свідка в справі, а неодноразову зміну своїх показів у судовому засіданні суд розцінює як намагання допомогти уникнути обвинуваченою відповідальності.

Крім цього вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доводиться наступними письмовими доказами:

Так, з рапорту начальника СКМСД Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_18 від 10.08.2015р. \а.п.6\ вбачається, що під час перевірки дотримання законності виплат державних коштів виділених на реалізацію державних програм, а саме допомоги на дітей одиноким матерям відповіднод о Закону України «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми» виявлено, що ОСОБА_5 подала до ОСОБА_3 соцзахисту населення Виноградівської РДА недостовірні дані, а саме, що вона сама виховує дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, як мати одиночка та отримує відповідно державну допомогу на неї, в той час, як вона проживає та веде спільне господарство та виховує дітей разом із чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до листа начальника ОСОБА_3 соціального захисту населення Виноградівської РДА ОСОБА_19 від 10.08.2015р. \а.п.7-9\ зазначено, що М.ІЛокотош перебуває на обліку в ОСОБА_3 як одержувач державної допомоги на дітей одиноким матерям на дітей: ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6

Даними Рішення про призначення допомоги сім»ям з дітьми від 15.07.2011р. \а.п.25\, згідно якого обвинуваченій була призначена допомога на дітей (ОСОБА_21 та ОСОБА_6) одиноким матерям, Рішення про призначення допомоги сім»ям з дітьми від 15.04.2010р. \а.п.31\, згідно якого обвинуваченій була призначена допомога на дітей (ОСОБА_21) одиноким матерям; Рішення про призначення допомоги сім»ям з дітьми від 17.05.2013р. \а.п.37\, згідно якого обвинуваченій була призначена допомога на дітей (ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_8) одиноким матерям; Рішення про призначення допомоги сім»ям з дітьми від 05.03.2015р. \а.п.43\, згідно якого обвинуваченій була призначена допомога на дітей (ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9) одиноким матерям.

Даними власноручної заяви ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги від 14.07.2011р. \а.п.26-28\, в якій обвинувачена просила призначити їй державну допомогу на дітей як одинокиій матері; власноручної заяви ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги від 14.07.2010р. \а.п.32-33\, в якій обвинувачена просила призначити їй державну допомогу на дітей як одинокиій матері; власноручної заяви ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги №1265 від 29.04.2013р. \а.п.38-39\, в якій обвинувачена просила призначити їй державну допомогу на дітей як одинокиій матері; власноручної заяви ОСОБА_5 про призначення усіх видів соціальної допомоги №508 від 25.02.2013р. \а.п.44-45\, в якій обвинувачена просила призначити їй державну допомогу на дітей як одинокиій матері. У зазначених заявах обвинувачена у графах додаткової інформації, яка повідомляється одинокою матір»ю, зазначила, що у «шлюбі не перебуває», в тому числі «з особою, від якої має дітей, не проживає».

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем; ч.3 ст.358 КК України - підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно; ч.4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа. Обвинувачена вина у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки такі нею вчинено у стані осудності.

Разом з тим, на підставі ч.2 ст.12 КК України злочини, за які передбачено покарання за частинами 1 та 4 ст.358 цього Кодексу та які вчинено ОСОБА_5 14.07.2011р. у віці до 18-ти років відносять до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Так, ч.1 ст.106 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості; 2) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину; 4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті, а підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). У пункті 8 даної Постанови зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, такі злочини вчинено нею у 2011р. у віці до 18-ти років, а відтак суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 за цими епізодами може бути звільнена від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх тяжкість та наслідки, зокрема, невідшкодування потерпілому ОСОБА_3 СЗН Виноградівської РДА завданої матеріальної шкоди, відсутність обставин, які помякшують покарання, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на вихованні та утриманні відповідно до Довідки Виноградівьскої міськради має четверо малолітніх дітей (а.п.83-89)

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а відтак обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України із застосуванням правил, передбачених ст.ст.70,76,79 КК України із застосуванням іспитового строку, а за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, які вчинені обвинуваченою у віці до 18-ти років у 2011р. ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.106 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Отже, враховуючи вищезазначенні обставини, при вирішенні питання чи є необхідність реального виконання призначеного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, до скоєння злочинів по місцю проживання позитивно характеризувалася, на утриманні та вихованні має чотири малолітні дитини, а відтак суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 ввсе-ж можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.ст.76,79 КК України її можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Представником ОСОБА_3 СЗН Виноградівської РДА до обвинуваченої заявлено цивільний позов на загальну суму 19.836,00 грн. (а.с.14-15), який мотивовано тим, що станом на серпень 2015р. обвинуваченій надміру сплачено коштів на суму 19.836,00 грн.

Вирішуючи заявлений позов суд виходить з наступного.

Згідно п.5 та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 31.03.1989р. №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК. Вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена шляхом обману, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на дітей ОСОБА_6 Альбертівну-22.06.2011 р.н., ОСОБА_8 Альбертівну-07.04.2013 р.н., ОСОБА_9 Адальбертовича-05.02.2015 р.н. в період з 29.04.2013р. по 11.08.2015р., чим завдала збитків державі в особі ОСОБА_3 СЗН Виноградівської РДА на загальну суму 19.836,00 грн., у звязку з чим саме на неї за встановлених обставин покладається обовязок відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Отже, розглянувши цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 соціального захисту населення Виноградівської РДА у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю, оскільки в ході судового розгляду кримінальної справи підтверджено, що злочинними діями ообвинуваченої потерпілому- Управлінню СЗН Виноградівської РДА завдано шкоди на 18 959 грн., які із неї слід стягнути на користь потерпілого.

Визнанні постановою слідчого від 17.08.2015р. речові докази по справі, а саме матеріали особової справи №457535 по наданню соціальної допомоги при народженні дитини на ім»я ОСОБА_5, які знаходяться при матеріалах справи залишити в матеріалах справи (а.п.51-52).

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена за викликом слідчого та суду з»являлася, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо неї не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.76,79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї судом наступні обов"язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з»являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України за епізодами від 14.07.2011р.

ОСОБА_22ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та відбуваня покарання за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, вчинені нею 14.07.2011р. на підставі ст.106 КК України у зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині - закрити.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена за викликом слідчого та суду з»являлася, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо неї не застосовується.

Цивільний позов ОСОБА_3 СЗН Виноградівської РДА задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 соціального захисту населення Виноградівської РДА (90300, м.Виноградів, вул.Миру-54, код ЄДРПОУ 03192903) 19.836,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі: матеріали особовї справи №457535 по наданню соціальної допомоги при народженні дитини на ім»я ОСОБА_5, які знаходяться при кримінальному провадженні \а.п.51-52\ після набрання вироком законної сили-залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_23