Ухвала суду № 56322196, 09.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/613/2016

Головуючий в I інстанції Черков В.Г.

суддя доповідач Мальований Ю.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобовязання відмовлено .

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У вказаній апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року він отримав засобами поштового звязку 08 лютого 2016 року, що підтверджено інформацією наявною на офіційному сайті «Укрпошта» у розділі сервісу «Відстеження пересилань поштових відправлень» за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор) 8540101049195.

В звязку з вищевказаним ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобовязання.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2