Ухвала суду № 56322175, 09.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7346/15-ц Номер провадження 22-ц/775/272/2016

Єдиний унікальний номер 243/7346/15-ц Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.

Номер провадження 22-ц/775/272/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги опалення підігріву води

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість з оплати за послуги опалення та підігріву води за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2014 року в сумі 5154,47 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просив скасувати рішення, оскільки рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права: суд не дослідив та не дав належної оцінки доказам, наданим відповідачем в частині необґрунтованості розміру заборгованості, так як не можливо встановити, за яку саме послугу теплопостачання чи опалення нарахована сума заборгованості, які тарифи були використані у розрахунку; суд не врахував відсутність гарячої води та неналежне надання послуг позивачем; суд не зясував, чи визначений позивач виконавцем послуг з опалення та гарячого водопостачання; висновок суду відносно необовязковості наявності договору на надання житлово-комунальних послуг є безпідставним, оскільки відносини між учасниками договірних відносин у житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином телефонограмами, які передані 24 лютого 2016 року та зареєстровані в Журналі телефонограм за №926, 927.

На підставі ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що справу належить розглядати у відсутність сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири за адресою вул..Двірцева 28-16 в м.Краматорську, послуги з теплопостачання та підігріву води до його будинку надає ТОВ «Краматорськтеплоенерго», заборгованість по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2014 року становить 5154,47 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на власнику лежить тягар утримання майна, відповідач фактично отримує послуги, з письмовими скаргами на якість послуг не звертався, претензії до виконавця послуг не оформляв.

На підставі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за надану теплову енергію відповідає вимогам закону та обставинам справи.

На підставі ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи виходить, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (арк.спр.19), тобто є споживачем послуг, наданих позивачем.

Обовязок споживача оплачувати послуги з теплопостачання передбачений ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже, відповідач зобовязаний сплачувати послуги з теплопостачання, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення заборгованості.

Доводи ОСОБА_1 щодо надання послуг з опалення неналежної якості необґрунтовані.

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, п.29 - споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; п.32 виконавець зобов'язаний: усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором; п.33 - у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

Отже, у разі надання послуг неналежної якості відповідач повинен був звернутися з відповідною заявою до позивача.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В матеріалах справи відсутні які-небудь докази з приводу неякісного опалення, чи відсутності опалення взагалі.

Так само відсутні в матеріалах справи які-небудь докази щодо неправильності чи необґрунтованості наданого позивачем розрахунку заборгованості, тому доводи апеляційної скарги в цій частині також безпідставні.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договору між сторонами, як на підставу для відмови в задоволенні позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Отже, обовязок відповідача по оплаті послуг з теплопостачання виник після фактичного надання таких послуг.

На підставі ч.4 ст.19 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Зі змісту Статуту ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (арк..спр.7) виходить, що одним з предметів діяльності товариства є здійснення підприємницької діяльності з виробництва, постачання та транспортування тепло- та електричної енергії.

22 травня 2009 року відповідачу видана ліцензія № 368513 (арк..спр.38), яка продовжена дією ліцензією від 29 січня 2015 року №522328 на постачання теплової енергії (арк..спр.39).

Таким чином, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є законодавчо встановленим виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, тому доводи апеляційної скарги про те, що судом не зясовано хто є виконавцем послуг - необґрунтовані.

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення. Нові докази не досліджувались апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_2