Ухвала суду № 56321616, 09.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3576/16-к

Провадження № 1-кс/234/1256/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 березня 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю прокурора - Глієвого А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Глієвого А.О. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 10.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050390000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року прокурор Краматорської місцевої прокуратури Глієвой А.О. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Краматорської ОДПІ у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015050390000049 від 10.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса, 3) в період 2013 по теперішній час, шляхом проведення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарів у ТОВ «Брухт-Сервіс» (ЄДРПОУ 37635506) та ТОВ «Група Техресурс» (ЄДРПОУ 39249288) та ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981) умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» безпідставно включили до складу податкового кредиту з податку на додану вартість господарські операції із ТОВ «Брухт-Сервіс», ТОВ «Група Техресурс» та ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг, а саме сировини яка має частку міді, яку фактично ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» здобуло власними виробничими силами, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 10 822 130,08 грн.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Брухт-Сервіс», ТОВ «Група Техресурс» та ТОВ «Мет-Технологія» мають ознаки фіктивності та створені невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, підприємств реального сектору економіки, чим заподіяли велику матеріальну шкоду у розмірі більше ніж 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також встановлено, що ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981) використовує у своїй господарській діяльності банківські рахунки:

№26001010556812 - Долари США;

№26001010556812 - Євро;

№26001010556812 - Українська гривня,

відкриті в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), розташованому за адресою: м. Київ, б-р Шевченко, вул.Пушкінська, 8/26, через які відбувалися операції з конвертації грошових коштів з безготівкових в готівку.

Прокурор зазначає, що з метою відшкодування збитків, завданих ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» шляхом проведення господарських операцій з

ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981), щодо якого здійснюється провадження, а також у зв'язку із тим, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства із ознаками фіктивності є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку із тим, що може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Мет-Технологія».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази, про те, що службові особи ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981) своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, прокурор просить накласти арешт на кошти, які перераховані на банківський рахунок ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981), оскільки в подальшому до ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981) може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна грошових коштів, що є предметом вчинення злочину.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою відшкодування збитків, забезпечення такого заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи як конфіскація майна, запобігання можливості приховування, зникнення, використання цих грошових коштів, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Мет-Технологія», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в ПАТ АБ «ВТБ Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Глієвого А.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: №26001010556812 - Долари США (код валюти - 840 ); №26001010556812 - Євро (код валюти - 978 ); №26001010556812 - Українська гривня (код валюти - 980 ), ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981), відкриті в банківській установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), розташованому за адресою: м. Київ, б-р Шевченко, вул.Пушкінська, 8/26, в сумі яка не перевищує 10 822 130,08 грн.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №26001010556812 - Долари США (код валюти - 840 ) №26001010556812 - Євро (код валюти - 978 ) №26001010556812 - Українська гривня (код валюти - 980 ) - ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981).

Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767 м. Київ, б-р Шевченко, вул.Пушкінська, 8/26) надати прокурору довідку про залишок коштів на №26001010556812 - Долари США (код валюти - 840 ) №26001010556812 - Євро (код валюти - 978 ) №26001010556812 - Українська гривня (код валюти - 980 ), при накладенні арешту на кошти ТОВ «Мет-Технологія» (ЄДРПОУ 39467981) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом прокурора.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА. М. Лутай