Ухвала суду № 56321414, 15.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/133/16-ц

Провадження № 2-з/234/2/16

УХВАЛА

15 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсним кредитного договору, внесення змін в договір добровільного страхування наземного транспорту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 15.01.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсним кредитного договору, внесення змін в договір добровільного страхування наземного транспорту.

12.01.2016 року позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснювати платежі по страховому відшкодуванню на користь ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі договору страхування наземного транспорту №РМ284404Га/13 скв від 30.10.2013 року, який укладено між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 В заяві про забезпечення позову позивач керувався ч.1 п. 4 ст. 152 ЦПК України, де зазначено, що позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсним кредитного договору, внесення змін в договір добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки Товариство з обмеженою Відповідальністю «Порше Мобіліті» та Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» не є іншими особами, а є відповідачами по справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання недійсним кредитного договору, внесення змін в договір добровільного страхування наземного транспорту, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_1