Рішення № 56320887, 10.03.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3760/15-ц

Справа № 226/3760/15-ц

Провадження № 2/226/81/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» (далі ОСОБА_4 «СК «УСГ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), в обґрунтування якого вказав, що 19.06.2013 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» (страхувальник) та ОСОБА_4 «СК «УСГ» було укладено договір авто каско № 28-0107-13-01302, предметом страхування якого є автомобіль «Лексус», номерний знак НОМЕР_1. 23.12.2013 року о 15.37 годині в м.Києві по вул.Володимирська сталася ДТП за участю відповідача, який керував автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, та водія ОСОБА_5, який керував зазначеним автомобілем «Лексус». Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Лексус» - ТОВ «Український лізинговий фонд» була завдана матеріальна шкода у розмірі 28280 грн. 46 коп. Дана сума, як страхове відшкодування, на підставі умов договору була виплачена страхувальнику. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При дослідженні матеріалів справи зясувалося, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «ГАЗ» застрахована не була. На підставі чого, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 «СК «УСГ» право зворотної вимоги перейшло до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 28280 грн. 46 коп. та у відшкодування сплаченого ним судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 «СК «УСК» до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти розгляду справи заочно у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2013 року «Lexus LS 460 L», номерний знак НОМЕР_1, належить ТОВ «Український лізинговий фонд» (а.с.24).

Відповідно до акту прийому-передачі лізингу до договору фінансового лізингу № 1137/04/13-В від 26.04.2013 року ТОВ «Український лізинговий фонд» 20.06.2013 року передало автомобіль «Lexus LS 460 L», номерний знак НОМЕР_1, разом з відповідними документами на транспортний засіб ТОВ «Аптека Мірра» в особі ОСОБА_5 (а.с.16).

23.12.2013 року о 15.37 годині по вул.Володимирська, 4, в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наявність факту даної ДТП встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2014 року, за якою винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, довідки УДАІ ГУМВС України в м.Києві № 9323773 про ДТП та фотознімків пошкодженого транспортного засобу автомобіль марки «Lexus», номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічні пошкодження передньої правої частини (а.с.5, 6, 20-21).

19.06.2013 року між власником пошкодженого автомобілю ТОВ «Український лізинговий фонд» та ОСОБА_4 «СК «УСГ» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правої відповідальності водія (авто каско) № 28-0107-13-01302, строк дії якого по 19.06.2014 року, що підтверджується відповідним договором, додатком № 1 до договору (а.с.8-14, 15).

Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в м.Києві № 9323773 про дорожньо-транспортну пригоду у відповідача ОСОБА_2 відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6).

Своєю заявою від 24.12.2013 року ТОВ «Український лізинговий фонд» повідомило ОСОБА_4 «СК «УСГ» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням транспортного засобу «Lexus LS 460 L» (а.с.22).

23.01.2014 року позивачем було видано страховий акт № ДККА-33452 (а.с.17).

Відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу ТОВ «Український лізинговий фонд» від 24.12.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 23.01.2014 року та рахунку № ЕЛюС-0013684 від 14.01.2014 року за фактом зіткнення вказаних автомобілів було здійснено автотехнічне дослідження, за результатами якого вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю «Lexus», номерний знак НОМЕР_1, на момент дослідження склала 28280 грн. 46 коп. (а.с.18, 19, 23).

Дана сума сплачена позивачем ОСОБА_4 «СК «УСГ» відповідно до умов договору та страхового акту № ДККА-33452 від 23.01.2014 року на користь страхувальника ТОВ «Український лізинговий фонд» згідно платіжного доручення № 1321 від 24.01.2014 року (а.с.23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно за ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки постановою суду, яка має преюдиціальне значення, доведено вину відповідача ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, що сталася між сторонами 23.12.2013 року, суд вважає, що між неправомірними діями відповідача, який на правовій підставі користувався джерелом підвищеної небезпеки, та спричиненою шкодою, наведеною у позові, є причинний звязок, а тому відповідач ОСОБА_2 є відповідальною особою за спричинену шкоду.

Згідно за п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно за ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивачем було відшкодовано потерпілій особі завдану відповідачем шкоду, суд вважає, що з відповідача на користь позивачау порядку регресу підлягає стягненню 28280 грн. 46 коп.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесені ним витрати в сумі 1218 грн. 00 коп., які були ним сплачені за вимоги матеріального характеру.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 57, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» страхове відшкодування в сумі 28280 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., а всього 29498 (двадцять девять тисяч чотириста девяносто вісім) 46 коп. на рахунок № НОМЕР_3 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько