Ухвала суду № 56320258, 10.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/55/16

Справа № 760/2133/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації негативною і недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення.

27.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він жодних повідомлень від суду не отримав, а тому з поважних причин не з»явився до суду та не надав своїх заперечень проти позову.

Також посилався на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки містить хибні висновки та мовити, згідно яких позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив поновити строк на звернення до суду з даною заявою та її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 12.12.2015 року та звернувся безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва зі скаргою на дане рішення ( апеляційна скарга від 24.12.2015 року).

Листом Апеляційного суду м.Києва від 25.12.2015 року, апеляційна скарга була повернута апелянту на виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.2015 року повернуто апелянту в порядку ст.ст. 228, 231 ЦПК України.

Заява на перегляд заочного рішення подана до суду першої інстанції 27.01.2016 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем-1 було пропущено строк на звернення до суду з даною заявою з поважних причин, а тому знаходить підстави для його поновлення в порядку ст. 73 ЦПК України.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач-1 зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він не міг з'явитися в судове засідання, оскільки не отримував жодних повідомлень про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що повістки про виклик до суду в судові засідання направлялися відповідачу ОСОБА_1 і були отримані у встановлено порядку, зокрема, повістка про виклик на судове засідання, яке було призначено на 26.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22,29,36,44,50,56,67). Доказів того, що відповідач-1 не міг з'явитися в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин, не надав.

Також, жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача-1 та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявник не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 73, 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації негативною і недостовірною та відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: