печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29347/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
16 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.
при секретарі - Кирилюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «ВіЕйБі банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» Славкіної М.А., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2004 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №74, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 60000,00 доларів США на строк до 28.04.2005 на умовах сплати 15,00 % річних. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 22.08.2015 становила 2025556,77 грн., з яких: 56500,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 35405,37 доларів США - відсотки за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.04.2004 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №74, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 60000,00 доларів США на строк до 28.04.2005 на умовах сплати 15,00 % річних. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 22.08.2015 становила 2025556,77 грн., з яких: 56500,00 доларів США - заборгованість за кредитом, 35405,37 доларів США - відсотки за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Пунктом 3.3.3., укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредиту в строки та на умовах, що визначені цим договором.
Крім того, згідно п.3.3.4., укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що визначені цим договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 2025556,77 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 533, 549-552, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2025556 (два мільйони двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 56319786, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/29347/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: