Ухвала суду № 56319466, 10.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42123/15-ц

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Печерський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді: Писанець В.А.,

при секретарі Бажан О.А..

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Юрченко О.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» про стягнення грошових коштів, в складі:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 5068016 грн. 94 коп. Під час розгляду цивільної справи у , представником відповідача заявлено клопотання про: 1.витребування у ОСОБА_3 оригіналу Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року ;2. Витребувати в державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві 020068 м.Київ, вул..Кошиця,3) інформацію про доходи отриманні ОСОБА_3(АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період роботи з 2010 року по 2014 рік);3 допитати в якості свідка ОСОБА_3 щодо обставин укладання Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року;4. Допитати в якості свідків ОСОБА_4- директора ТОВ «Контрактстрой» щодо обставин укладання Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року» , отримання коштів за договором, ведення договірної роботи на підприємстві; ОСОБА_5 -фінансового директора ТОВ «Контрактстрой» щодо обставин укладання Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року» , отримання коштів за договором, ведення договірної роботи на підприємстві, веедення готівкових та безготівкових операцій на ТОВ «Контрактстрой»;

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вважая його безпідставним оскільки його задоволення , тільки затягує розгляд позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

За таких обставин, , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування інформації, але з врахуванням ст. 184 ЦПК України, яка передбачає , що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти , які мають значення для справи, їм відомо особисто, вони можуть за їх згодою бути допитані як свідки. Тобто позивач ОСОБА_3 може бути допитаний як свідок , тільки за його згодою .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 оригіналу Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року ;

2. Витребувати в державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві 020068 м.Київ, вул..Кошиця,3) інформацію про доходи отриманні ОСОБА_3(АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період роботи з 2010 року по 2014 рік);

3 допитати в якості свідка ОСОБА_3 , за його згодою, щодо обставин укладання Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року;

4. Допитати в якості свідків ОСОБА_4- директора ТОВ «Контрактстрой» щодо обставин укладання Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року» , отримання коштів за договором, ведення договірної роботи на підприємстві; ОСОБА_5 -фінансового директора ТОВ «Контрактстрой» щодо обставин укладання Договору №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 4 вересня 2014 року» , отримання коштів за договором, ведення договірної роботи на підприємстві, веедення готівкових та безготівкових операцій на ТОВ «Контрактстрой" . .

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов'язана подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Писанець В.А..) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець