печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4020/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Фаркош Ю.А.,
при секретарі: Мудрак О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у цивільній справі № 2-4020/12 з ПАТ «ВТБ Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.11.2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №071114, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53400213975B від 16.03.2012 укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання сторони не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №071114, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53400213975B від 16.03.2012 укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у цивільній справі № 2-4020/12 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А. Фаркош
Судове рішення № 56318772, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4020/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: