Ухвала суду № 56318475, 27.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46945/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е.

при секретарі Рибальченко О.Д.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Краповецької Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 3201500100000032 від 10.04.2015, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4, обіймає посаду генерального директора ТОВ «Бізнес-Архітектор» (код 35692066), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_2, обіймаючи згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників від 28.01.2008 посаду генерального директора ТОВ «Бізнес-Архітектор» (код ЄДРПОУ 35692066), що розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, будучи посадовою особою в силу виконання організаційно - розпорядчих обов'язків та адміністративно -господарських функцій, порушивши вимоги ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати податку на прибуток за період 1-4 кварталу 2012 року на суму 309 941 грн. та податку на додану вартість за період з квітня 2012 року по травень 2013 року на суму 477 131 грн., а всього на загальну суму 787 072 грн., що є значним розміром.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування, за погодженням з прокурором, кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

11.12.2015 старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва Кит Р.С. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування та підтримання клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_1, які не заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 28.06.2013 ( дата подачі декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року), а відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

Судові витрати за проведення економічної експертизи №10се від 23.04.2015 слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази та зЗаходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення економічної експертизи №10се від 23.04.2015 на суму 3072 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк