Ухвала суду № 56318449, 30.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49082/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Норенка А. А.

прокурора Шемовньова Г. В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Шемовньова Г. В. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Києва, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Шемовньов Г. В. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12015100060005280 від 13.08.2015 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинаи 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін. 30.10.2015 в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 35 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, незаконно збув амфетамін, що знаходився в поліетиленовому пакетику з пазовим замком, особі, яку законспіровано під псевдонімом «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.», за грошові кошти в сумі 750 грн., вчинивши вказаними діями злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін. 03.11.2015 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, повторно незаконно збув амфетамін, що знаходився в поліетиленовому пакетику з пазовим замком, особі, яку законспіровано під псевдонімом «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.» за грошові кошти в сумі 900 грн., вчинивши вказаними діями злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

04.11.2015 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 05.11.2015 - про зміну підозри - за частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Обгрунтованість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується достатніми доказами, здобутим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, щодо нього існують ризики, як то можливість переховуватись від органів досудового росзілдування, незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим, строки досудового розслідування у кримінальному провадженін продовжено до 04.02.2016.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити до 3-х місяців строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначивши, що на час розгляду даного клопотання ризики, встановлені на час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, не зменшились, та обставини підозри останнього у вчиненні злочину не змінились. З урахуванням підвищеної суспльної небезпеки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, вважав неможливим запобігти існуючим ризкам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з ізоляціює підозрюваного від суспільства.

Підозрюваний, його захисники проти задоволення клопотання категорично заперечували, зазначаючи що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, тому не буде перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином чи переховуватись від слідства. Звернули увагу на стан здоров'я підозрюваного, який має тяжкі хронічні захворювання, та отримання ним адекватної медичної допомоги в умовах ізолятора неможлива. В задоволенні клопотання просили відмовити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України згідно повідомлення про зміну підозри від 05.11.2015 /а. м. 63-64/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.01.2016, з визначенням розміру застави в розмірі 50 заробітних плат в розмірі 68900 грн. та покладенням у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави додаткових обов'язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України. /а. м. 74-76/.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 на даній стадії кримінального провадження, та обставини підозри не оспорюються стороною захисту.

Поряд із тим, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, незаконно впливати на свідкі чи іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, або, з урахуванням вживання підозрюваним наркотичних засобів - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він на даний час обґрунтовано підозрюється.

Також слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, існує необхідність в проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, зокрема необхідно вилучити інформацію від мобільних операторів щодо з'єднань абонентських номерів, якими користуються підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_4, отримати висновок хімічної експертизи щодо предметів обладнання, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, а також порівняльної хімічної експертизи, отримати протоколи про результати проведення НСРД та розсекретити їх, тощо, у звязку із чим постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 Авдєєнко О. А. від 28.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 04.02.2016 /а. м. 88-92/.

На підставі всього вищевикладеного, з урахуванням особливої суспільної небезпеки злочну, передбаченого ст. 307 КПК України, того, що як зазначав сам підозрюваний під час його допиту 04.11.2015 (протокол допиту долучено до матеріалів клопотання), підозрюваний з 2011 року вживає наркотичні засоби - канабіс та амфетамін, слідчий суддя вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов'язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у разі застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає наявними обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, в тому числі і даних про особу підозрюваного та стан його здоров'я.

Слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_2 важких хронічних захворювань, проте вважає, що таких даних, які б виключали застосування до ОСОБА_2 означеного запобіжного заходу, не надано.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, що наведені вище.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним поряд із продовженням строків тримання ОСОБА_2 під вартою визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, та конкретні обставини його вчинення згідно повідомленої підозри, майновий та сімейний стан підозрюваного, і вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в сумі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68 900 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Шемовньова Г. В. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Києва, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - до 04 лютого 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави - 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68 900 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_2 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесенн застави, визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 04 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько