Ухвала суду № 56318311, 28.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49022/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Норенка А. А., прокурора Коцюбко І.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбка І. В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015100000001350 від 08.12.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що невстановлені особи 06.11.2015 шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Сопрано-Нова» шляхом внесення недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність виключно у ОСОБА_2 статусу учасника вказаного товариства.

В 2009 році з братом ОСОБА_3 вирішили заснувати підприємство з продажу кераміки та сантехніки. Таким чином у 2009 році ними було зареєстровано ТОВ «Сопрано-Нова» (місце реєстрації не пам'ятаю). Засновником ТОВ «Сопрано-Нова» виступило ТОВ «Ваш консультант» зі статутним капіталом 55 000 гривень. В свою чергу засновниками ТОВ «Ваш консультант» був його брат ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Також повідомив, що з ОСОБА_2 на той момент він фактично був формально знайомим, як з партнером по бізнесу його брата. ОСОБА_2 участі у реєстрації та організації діяльності ТОВ «Сопрано Нова» не приймав, йому було відомо про реєстрацію ТОВ «Сопрано Нова», він надав згоду на участь у якості засновника вказаного товариства ТОВ «Ваш консультант», однак процесом реєстрації не цікавився. Усіма питаннями займався його брат ОСОБА_3

Таким чином ТОВ «Сопрано Нова» розпочало свою діяльність, яка полягала у здійсненні оптової та роздрібної торгівлі керамікою і сантехнікою на території України. Для організації торгівлі з ВАТ «Керамін» (Республіка Білорусь) укладено дилерську угоду, за умовами якої товар закуповувався за 20% передплатою та відстрочкою розрахунку на 2 місяці. Інших дилерів ВАТ «Керамін» на території України не мало. ТОВ «Сопрано Нова» з іншими постачальниками також не працювало.

Таким чином ТОВ «Сопрано Нова» розпочало свою діяльність, яка полягала у здійсненні оптової та роздрібної торгівлі керамікою і сантехнікою на території України. Для організації торгівлі з ВАТ «Керамін» (Республіка Білорусь) укладено дилерську угоду, за умовами якої товар закуповувався за 20% передплатою та відстрочкою розрахунку на 2 місяці. Інших дилерів ВАТ «Керамін» на території України не мало. ТОВ «Сопрано Нова» з іншими постачальниками також не працювало.

Взаємовідносин з нерезидентами не було. Він обіймав посаду головного керівника - директора. Фінансовим директором було призначено ОСОБА_4, заступником директора ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_5, всього на підприємстві працювало близько 50 осіб. До майна підприємства належала оргтехніка на суму близько 500 000 гривень, а також товар (сантехніка та кераміка) на суму близько 10 000 000 гривень. Для здійснення діяльності орендувались 3 склади, по одному у м. Києві, у м. Дніпропетровську та м. Сімферополі, а також офіс за адресою: вул. Предславинська, 34б, м. Київ.

Товар ТОВ «Сопрано Нова» на суму близько 10 000 000 гривень і на даний час зберігається на складі у м. Києві з адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144 (виробничий кооператив «Фірма «Агробудпостач») та незаконно може бути використаний ОСОБА_2 Крім того, товар на суму близько 3 500 000 гривень знаходиться у розпорядженні мережі торгівельних гіпермаркетів «Епіцентр» та «Нова Лінія» на підставі договорів, укладених з ТОВ «Сопрано Нова», підписаних особисто ним як директором. За товар, який на даний час зберігається на складі у м. Києві та у мережах гіпермаркетів, остаточний розрахунок з ВАТ «Керамін» проведено на початку 2014 року.

Для діяльності ТОВ «Сопрано Нова» використовувались наступні розрахункові рахунки: № 26000050101305 у ПАТ «Вернум Банк», ВАТ «Ощадбанк», ПАТ «Сбербанк».

На початку 2014 року ним було прийнято рішення про зміну місця реєстрації ТОВ «Сопрано Нова» з м. Сімферополя на м. Київ у зв'язку з тим, що основний склад знаходився у Києві. Зміною місця реєстрації займався він особисто. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 участі у зміні місця реєстрації не брали.

В подальшому, у вересні 2014 року він уклав з ТОВ «Ваш консультант» договір купівлі - продажу частки 100% ТОВ «Сопрано Нова» та став фактично єдиним засновником указаного підприємства. Процедура зміни засновника відбувалась у нотаріуса ОСОБА_6 (телефони: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) за адресою: вул. Московська, 29/63, м. Дніпропетровськ. Повний пакет документів щодо зміни засновника ТОВ «Сопрано Нова» зберігається у нотаріуса та в офісі товариства. Продаж частки ТОВ «Сопрано Нова» мені відбувався за добровільною згодою сторін, будь-яких заперечень з боку продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надходило.

Згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ТОВ «Сопрано-Нова» (ЄРДПОУ 35650831) зареєстроване в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до речей, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва Коцюбко Ірині Володимирівні тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах (з обов'язковою заміною на копії), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 19), а саме:

- реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні карти, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ «Сопрано Нова» (ЄРДПОУ 35650831).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49022/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору відділу прокуратури міста Києва Коцюбко Ірині Володимирівні.

Слідчий суддя С. В. Шапутько