Ухвала суду № 56318193, 10.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/233/16

Справа № 754/16709/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Опішняк М.П.,

з участю прокурора Кулікової А.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100030012642 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого :

(1)27.07.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

(2)05.08.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,

(3)14.12.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт в суд першої інстанції надійшов з апеляційного суду 3 березня 2016 року після скасування раніше ухваленого у цьому провадженні судового рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпіла і представник цивільного позивача не прибули, за їх заявами від участі в підготовчому судовому засіданні і в судовому розгляді справи вони відмовляються.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілої і представника цивільного позивача з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і викликати в суд для допиту обвинуваченого.

Захисник і обвинувачений підтримали з цього питання прокурора і клопотань не заявили.

Суд не бачить підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з врахуванням позиції апеляційного суду, яка викладена в ухвалі від 23.02.2016 року.

Прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник і обвинувачений з цього питання поклались на розсуд суду.

В матеріалах кримінального провадження мається ухвала судді апеляційного суду від 01.02.2016 року про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 11.03.2016 року включно, тобто, до 24 годин цього дня.

В згаданій ухвалі і реєстрі матеріалів досудового розслідування немає даних про розмір та умови застави, при внесенні якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти, оскільки інкримінований злочин не має ознак, зазначених в пунктах 1-3 ч.4 ст.183 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суду не надано доказів щодо зменшення або зникнення ризиків, врахованих як слідчим суддею при обранні, так і суддею апеляційного суду при продовженні строку запобіжного заходу, а з обвинувального акта вбачається обвинувачення ОСОБА_3 у кваліфікованій крадіжці, його попередні судимості за умисні і корисливі злочини, а тому ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням має залишатись під вартою.

ОСОБА_3, який обвинувачений у злочині середньої тяжкості, може бути у даному кримінальному провадженні звільнений з-під варти під заставу, яку заставодавець має право у будь-який момент внести за обвинуваченого на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 182, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100030012642 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 на 14 годину 15 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 24 годин 9 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням підлягає звільненню з-під варти під заставу, яка становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати (27560 гривень) і яка може бути внесена заставодавцем в будь-який час до закінчення строку дії ухвали на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва № 37317001004241, код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м.Києва, МФО 820019.

Покласти на ОСОБА_3 в разі звільнення з-під варти під заставу наступні обов'язки на строк до 24 годин 9 травня 2016 року :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,

не спілкуватись з потерпілою і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду,

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі порушення ним покладених під час застосування запобіжного заходу обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили негайно, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :