Ухвала суду № 56318172, 09.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1571/16

Справа № 754/17295/15-ц

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача та третьої особи про відвід головуючого - судді Лісовської О.В. - по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6", третя особа: голова правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6" Сотникова Галина Юріївна, про визнання загальних зборів членів ОСББ та обрання нових членів правління недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання загальних зборів членів ОСББ від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління недійсними.

У судовому засіданні голова правління ОСББ "Мотозаводець-6" Сотникова Г.Ю. через свого представника Печевал А.П. заявила письмове клопотання про відвід судді Лісовської О.В. по вищевказаній цивільній справі, зважаючи на те, що у неї є сумніви в об"єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею при розгляді справи допускаються порушення норм процесуального законодавства, що призводить до порушення прав відповідача; розгляд справи проводиться однобічно; суддею задовольняються клопотання сторони позивача, при цьому не розглядаються клопотання сторони відповідача, а також допускаються інші процесуальні порушення, що впливають на законний та обґрунтований розгляд справи. Також представник зазначила, що значний вплив на суддю має народний депутат Береза Б., який є членом атестаційної комісії суддів, а суддя намагається прискорити розгляд даної справи, оскільки у найближчий час буде проходити дану комісію у зв"язку із закінченням 5-ти річного терміну, на який призначена. Зважаючи на зазначені підстави представник просила клопотання задовольнити.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу з підстав його необґрунтованості.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім′ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім′ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об′єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Однак, у своєму письмовому клопотанні представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу судді, посилання представника відповідача на упередженість судді є безпідставними, не заснованими на належних доказах, оскільки розгляд справи суддею здійснюється відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, з дотриманням рівних процесуальних прав всіх учасників судового розгляду.

Посилання представника відповідача на те, що на суддю має вплив народний депутат Береза Б., оскільки є членом атестаційної комісії суддів, а суддя буде проходити дану комісію у зв"язку із закінченням 5-ти річного терміну, на який призначена, є безпідставними та необгрунтованими, не заснованими на належних доказах, оскільки суддю призначено на посаду у 2002 році, у 2007 році суддя Лісовська О.В. була обрана суддею безстроково.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя вважає клопотання Сотникової Г.Ю. безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити голові правління ОСББ Сотниковій Г.Ю. у задоволенні клопотання про відвід судді Лісовської О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: