Ухвала суду № 56318131, 09.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/872/16

Звенигородський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином , -

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, справу провадженням зупинено до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в частині зупинення провадження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка в даному випадку складає 275,60 грн., натомість апелянтом сплачено 267,96 грн., а тому доплаті підлягає 7,64 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 7,64 грн. до 17 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 7,64 грн. до 17 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак