Ухвала суду № 56318048, 10.03.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/247/16-ц

6/707/18/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 рокуЧеркаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В. В.

при секретарі - Швидкій І.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ТОВ «Правова допомога» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представником боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з оскарженням боржником ОСОБА_3 у судовому порядку договору про відступлення права вимоги від 10 квітня 2013 року укладеного між ТОВ «Хлібна Нива» та ТОВ «Правова допомога».

Представник боржника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та зазначав, що оспорюваний договір безпосередньо зачіпає його інтереси як сторони виконавчого провадження, вважає указаний договір недійсним та враховуючи, що саме даний договір є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі вважав неможливим розглянути дану заяву до прийняття рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/2181/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Правова допомога», ТОВ «Хлібна Нива» про визнання договору недійсним, а тому просив зупинити провадження у даній справі.

Представник заявника у судовому засіданні у вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду, однак вважає, що підстав зупиняти провадження немає.

Представник стягувача ТОВ «Хлібна Нива» у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної заяви, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ВДВС Черкаського РУЮ у судове засідання не прибув, проте на адресу суду подав клопотання розгляд даного питання за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на зазначені положення закону та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №711/2181/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Правова допомога», ТОВ «Хлібна Нива» про визнання договору недійсним, що перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки у разі задоволення позовних вимог позивача відпаде правова підстава для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.201,203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ТОВ «Правова допомога» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2181/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов