Ухвала суду № 56316940, 10.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним умов договору, що обмежують права споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді Кузнецовського міського суду від 14 січня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка була залишена без руху згідно ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" було відхилено із покликанням на положення ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги), оскільки не встановлено пільг щодо сплати судового збору для споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, а також із вказівкою на роз'яснення, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 25 вересня 2015 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України ОСОБА_2 було надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2016 року була надіслана ОСОБА_2 23 лютого 2016 року згідно супровідного листа суду, яку позивач по справі отримав 29 лютого 2016 року згідно відповідної відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

29 лютого 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№1-1712/16), в якій вказується про те, що '' ... сплата судового збору за скаргою позивачем, скаржником не буде проводитись."

Покликання ОСОБА_2 в цій заяві про його звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", тому саме цей Закон підлягає застосуванню, а не Закон України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Протягом встановленого 5-денного строку і на даний час вимог ухвали судді про усунення недоліку щодо оплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 коп. ОСОБА_2 не виконано, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько