Ухвала суду № 56316712, 09.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1171/16-ц

УХВАЛА

09 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я. розглянувши заяву судді Тимощука О.Я. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до провадження судді Тимощука О.Я. надійшла цивільна справа № 569/1171/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

До відкриття провадження у справі суддя Тимощук О.Я. подав заяву про самовідвід. Мотивуючи підстави самовідводу, посилається на те, що тривалий час перебуває у дружніх стосунках з позивачем по справі ОСОБА_1 та товаришують сім»ями. Зазначає, що з метою унеможливлення виникнення обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи вважає за неможливе брати участь у розгляді цієї справи і заявляє самовідвід.

Суд вважає, що заява судді Тимощука О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3