Ухвала суду № 56316282, 02.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/23/16-ц Номер провадження 22-ц/786/945/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українсько-пожежна страхова компанія", з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українсько-пожежна страхова компанія", з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ПАТ "Українсько-пожежна страхова компанія" та подав апеляційну скаргу на нього. ( а.с. 64-65).

Дана апеляційна скарга була подана відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України засобами поштового зв"язку та приєднана до матеріалів справи судом першої інстанції.

Зі змісту скарги встановлено. що в додатках до апеляційної скарги скаржник вказував наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, в матеріалах справи не виявлено цього платіжного доручення, як не виявлено і складеного акту суду, працівниками якого здійснено розпакування конверту, і який би засвідчував належним чином відсутність оригіналу документу.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, матеріали цивільної справи слід повернути до місцевого суду для усунення недолків, допущених при її оформленні.

Керуючись нормами ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи а позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українсько-пожежна страхова компанія", з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування - повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення, встановивши строк виконання до 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО: _____ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко