Ухвала суду № 56316262, 09.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8922/15-ц Номер провадження 22-ц/786/608/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Візит-Сервіс»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» про скасування акту та зобов'язання створити комісію з питань охорони праці, провести розслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» про скасування акту та зобов'язання створити комісію з питань охорони праці, провести розслідування нещасного випадку.

З даною ухвалою суду не погодилось ПП «Візит-Сервіс» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Візит - Сервіс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року залишено без руху, надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин пропуску строку, та сплати судового збору - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року ПП «Візит-Сервіс» отримало 29 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Візит-Сервіс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП «Візит-Сервіс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» про скасування акту та зобов'язання створити комісію з питань охорони праці, провести розслідування нещасного випадку- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош