Ухвала суду № 56315785, 10.03.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/454/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/454/16-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 1233 грн. 62 коп. за період з грудня 2008 року по грудень 2015 року та 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві прохає скасувати виданий судовий наказ, вказавши, що жодних боргів не має. Заявлені вимоги мотивує тим, що договір про надання послуг з ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не укладав, його квартира з 2003 року має автономну систему опалення, відключена від централізованої мережі опалення та гарячої води. Заборгованість з оплати втрат теплової енергії у розподільчих трубопроводах системи опалення будинку, які прокладені у підвалі та на горищі, відсутня, оскільки підвалу в їх двоповерховому будинку немає, сходові клітини не опалюються, труби відсутні. Під час нарахування заборгованості заявник керувався припущеннями. Крім того, стягувач не врахував трирічний строк позовної давності до своїх вимог, нарахувавши заборгованість за період в сім років.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, прохає скасувати судовий наказ.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» проти скасування судового наказу не заперечив.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з наданої заяви між стягувачем та боржником вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження, а тому є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/454/16-ц від 19 лютого 2016 року, виданий за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 1233 грн. 62 коп. за період з грудня 2008 року по грудень 2015 року та 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.